Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф09-2406/21 по делу N А47-5319/2018

Екатеринбург

29 сентября 2021 г.

Дело N А47-5319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационные жалобы Шеловского Геннадия Геннадьевича (далее - Должник) и Шеловской Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2021 по делу N А47-5319/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Шеловского Г.Г. - Бреус А.Ю. (доверенность от 10.12.2020);

Шеловской О.И. - Алексеенко Н.А. (доверенность от 24.07.2020);

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее -Сбербанк) - Шкоряпина О.В. (доверенность от 20.02.2020);

акционерного общества "Сельский дом" (далее - общество "Сельский дом") - Симонова Ю.Н. (доверенность от 13.11.2020).

От финансового управляющего Сизова Алексея Викторовича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шеловского Г.Г.

Решением от 12.09.2018 Шеловской Г.Г. признан банкротом, открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим утвержден Сизов А.В.

Шеловская Ольга Ивановна обратилась 16.12.2020 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы Шеловского Г.Г.

Определением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационных жалобах Шеловской Г.Г. и Шеловская О.И. просят указанные судебные акты отменить, заявленное требование - удовлетворить. Данные лица ссылаются на то, что в результате совершения брачного договора от 14.02.2017 имущественное положение Должника не ухудшилось, данная сделка совершена в отсутствие у последнего каких-либо неисполненных обязательств перед кредиторами, поручительство Шеловского Г.Г. по кредитным обязательствам являлось его личным обязательством, в связи с чем настаивают на том, что обращение взыскания на долю его супруги - Шеловской О.И. в общем имуществе супругов является нарушением ее прав. Кроме того, последняя ссылается на то, что судами не исследовались обстоятельства того, что финансовым управляющим в конкурсную массу включен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу.

Сбербанк и общество "Сельский дом" в отзывах на кассационные жалобы просят в их удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты - оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А47-5319/2018 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, Шеловская О.И. просит исключить из конкурсной массы Шеловского Г.Г. имущество, включенное финансовым управляющим Сизовым А.В. в инвентаризационную опись N 2 от 26.10.2020, однако являющееся единоличной собственностью Шеловская О.И. на основании брачного договора от 14.02.2017: земельный участок площадью 565 кв. м. (доля в праве собственности - 7/22); нежилые помещения N 20 площадью 23,8 кв. м, N 11 площадью 23,7 кв., N 8 площадью 23,8 кв. м, N 5 площадью 23,7 кв. м, N 14 площадью 23,7 кв. м, N 17 площадью 23,8 кв. м, N 4 площадью 23,7 кв. м, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк. ул. Советская, д. 19/1; жилое помещение - квартиру N 15 площадью 59,4 кв. м, расположенную по ул. Южной, 35А в г. Соль-Илецке Оренбургской области; земельные участки площадью 763 кв. м и площадью 437 кв. м с расположенными на них жилыми домами N 4 и N 4/1 площадью 201,1 кв. м и площадью 83,5 кв. м соответственно, расположенные по адресу: г. Оренбург, поселок имени Куйбышева, ул. Ромашковая, 1 проезд; жилое помещение N 111 площадью 53 кв. м, расположенное по ул. Терешковой, 81/2 в г. Оренбурге; автомобиль LEXUS RX 450Н, 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN): JTJBC11А702417680.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Отказывая в удовлетворении заявления Шеловской О.И., суды обеих инстанций верно руководствовались положениями статей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 9 Постановления N 48, установили, что брачный договор от 14.02.2017, положенный Шеловской О.И. в основание рассматриваемого требования, совершен супругами при наличии у Шеловского Г.Г. обязательств перед Сбербанком и рядом иных кредиторов, в связи с чем в силу приведенных разъяснений такие кредиторы изменением режима имущества супругов Шеловских юридически не связаны, а какие-либо иные основания считать упомянутое выше имущество единоличной собственностью Шеловской О.И. отсутствуют, вследствие чего оно правомерно включено в конкурсную массу должника Шеловского Г.Г. для дальнейшего проведения в отношении данного имущества конкурсных процедур.

Довод Кассаторов о том, что на дату совершения брачного договора у Должника не имелось обязательств перед кредиторами, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен, поскольку противоречит разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которым обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, что в рамках правоотношений Шеловского Г.Г. со Сбербанком имело место 12.11.2014, при этом судами также установлено, что неисполнение подконтрольным Должнику обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезда" кредитных обязательств перед Банком имело место с ноября 2016 года

Ссылка Заявителей на то, что брачный договор от 14.02.2017 не признан недействительным справедливо отвергнута судами как не имеющая правового значения для настоящего спора, так как в упомянутых выше разъяснениях пункта 9 Постановления N 48 речь идет не о недействительности соответствующих сделок, а ограничении их влияния на права и законные интересы третьих лиц - кредиторов одного из супругов.

Кроме того, в настоящее время спор о признании брачного договора недействительным направлен судом округа на новое рассмотрение (постановление от 04.05.2021) и рассматривается судом первой инстанции.

Довод о том, что брачный договор не повлек ухудшения имущественного положения должника Шеловского Г.Г., суд округа принять не может, поскольку он, с учетом отмены судом кассационной инстанции определения от 17.11.2020 и постановления от 15.02.2021 об отказе в признания названной сделки недействительной, основанных на данном выводе, ничем не подтвержден.

Указание Шеловской О.И. о необоснованном включении в конкурсную массу Должника квартиры N 15 площадью 59,4 кв. м с кадастровым номером 56:47:0101019:495 по ул. Южной, 35А в г. Соль-Илецке Оренбургской области, принадлежащей третьему лицу, отклонен апелляционным судом с указанием на то, что соответствующая сделка в настоящее время является предметом судебной проверки на предмет ее действительности и то, что собственник указанного помещения, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, чего им в рассматриваемом споре сделано не было.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что в настоящее время Арбитражным судом Оренбургской области принято определение от 10.09.2021, которым на Шеловскую О.И. возложена обязанность передать финансовому управляющему Сизову А.В. спорное имущество (за вычетом указанной абзацем выше квартиры N 15) и правоустанавливающие документы.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали и оценили все приведенные сторонами спора доводы и доказательства, верно установили имеющие существенное значение для его правильного разрешения по существу фактические обстоятельства, дали таковым надлежащую и мотивированную правовую оценку, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм законодательства о банкротстве граждан, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2021 по делу N А47-5319/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Шеловского Геннадия Геннадьевича и Шеловской Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Пирская