Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 18АП-14409/21 по делу N А47-5319/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф09-2406/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 ноября 2021 г.

Дело N А47-5319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеловской Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2021 по делу N А47-5319/2018.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк": Шкоряпкина О.В. (доверенность от 20.02.2020),

от арбитражного управляющего Сизова А.В.: Виноградова Ю.М. (доверенность от 08.06.2021),

от Шеловской О.И.: Алексеенко Н.А. (доверенность от 24.07.2019).

Шеловский Геннадий Геннадьевич 04.05.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере около 20 000 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 12.09.2018 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Сизов Алексей Викторович.

Финансовый управляющий Сизов А.В. 01.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением к Шеловской Ольге Ивановне о понуждении последней передать финансовому управляющему имущество и правоустанавливающие документы на него (согласно перечню).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2021 по делу N А47-5319/2018 заявление финансового управляющего было удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью, поскольку 14.02.2017 между ней и должником был заключен брачный договор, по которому в ее личную собственность перешло имущество, поименованное в заявлении финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от ПАО "Сбербанк".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вступивших в силу судебных актов по настоящему делу (обособленный спор об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника), перешедшее по брачному договору супруге Шеловской О.И. общее имущество подлежит включению в конкурсную массу Шеловского Г.Г. и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также с учетом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48.

Финансовый управляющий неоднократно (15.04.2021, 14.05.2021, 31.05.2021, 02.08.2021, 02.09.2021, 06.09.2021) обращался к Шеловской О.И. с просьбой о предоставлении допуска к имуществу, включенному в конкурсную массу Шеловского Г.Г., но просьбы остались безрезультатными.

Из материалов дела N А47-5319/2018 следует, что жилое помещение площадью 59,4 кв.м., кадастровый номер 56:47:0101019:49, продано Шеловской О.И. по договору купли-продажи от 20.03.2018 за 1 950 000 руб. (сделка оспаривается по заявлению финансового управляющего, судебное заседание отложено на 21.10.2021).

Сведения о том, что имеется судебный акт, исключающий нахождение какого-либо имущества в конкурсной массе Шеловского Г.Г. на дату рассмотрения настоящего спора отсутствовали.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего в части, отказал в обязании ответчика передать имущество, выбывшее из ее собственности по договору купли-продажи.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Доказательств передачи ответчиком финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и доказательств выбытия спорного имущества из владения ответчика в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, обжалуемое определение суда вынесено им правомерно.

Доводы апелляционной жалобы относятся к несогласию ответчика отнесения имущества, перешедшего ей по брачному договору, к категории общей совместной собственности, однако к разрешению настоящего спора отношения не имеют.

Подача иска о разделе совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции не имеет правового значения, поскольку как указывалось ранее, судебными актами по настоящему делу определено, что перешедшее по брачному договору супруге Шеловской О.И. общее имущество подлежит включению в конкурсную массу Шеловского Г.Г. и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также с учетом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2021 по делу N А47-5319/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шеловского Г.Г. и Шеловской О.И. - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 (редакция от 23.06.2015) N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2021 по делу N А47-5319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеловской Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев