Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф09-7544/21 по делу N А71-16902/2020

Екатеринбург

25 ноября 2021 г.

Дело N А71-16902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи помощником судьи Герасимовой Ю.Г. с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2021 по делу N А71-16902/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" - Ложкина А.В. (доверенность от 11.01.2021 N 01/2021).

индивидуального предпринимателя Федорова - Кузнецов К.Г (доверенность от 06.04.2021).

Индивидуальный предприниматель Федоров Вячеслав Владимирович (ОГРНИП: 304183504000156, ИНН: 183508752401; далее - предприниматель Федоров В.В., предприниматель, истец) обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" (далее - предприятие "Аптеки Удмуртии", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору перевозки и оказания транспортных услуг от 26.03.2019 N 261 в сумме 644 749 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Предприятие "Аптеки Удмуртии" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Заявитель жалобы не согласен с правовой квалификацией спорного договора как договора оказания услуг, поскольку, по мнению ответчика, возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора автомобильной перевозки товаров аптечного ассортимента, что также подтверждается оформлением сторонами путевых листов.

Предприятие также указывает, что заявление истца о том, что транспортные накладные не оформлялись, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, предприятие "Аптеки Удмуртии" не согласно с выводами судов о том, что груз какими-либо характеристиками не обозначен, его цена, вес и т.п. при оказании услуг не определялись, в связи с чем какие-либо последствия для истца в случае его несохранности (утраты, повреждения) наступить не могли, поскольку, по мнению ответчика, в путевых листах содержится указание на количество тарных мест.

Предприятие полагает, что на основании статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Устава автомобильного транспорта к спорным правоотношениям применяется годичный срок исковой давности, который на момент подачи рассматриваемого иска истек.

Предприниматель представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки и оказания транспортных услуг от 26.03.2019 N 261 (далее - договор), соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого перевозчик обязуется в соответствии с маршрутами движения, являющимися приложениями к договору, а также на основании заявок заказчика, осуществлять автомобильную перевозку товаров аптечного ассортимента, в том числе не являющихся лекарственными препаратами (именуемых в дальнейшем "товар"), получать товар в месте его отправления (начало маршрута), доставить и передать товар грузополучателям, указанным в маршруте движения и (или) заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях данного договора. Перевозка осуществляется в соответствии с приложениями к договору и (или) на основании заявок заказчика (при необходимости внесения изменений в маршрут). Информация о количестве товара, подлежащего перевозке, количестве тарных мест, времени подачи транспортных средств под погрузку (в случае если время отличается от времени, указанного в пункте 2.4, договора) сообщаются перевозчику заранее. Заявка заказчика также может содержать иные условия перевозки и сведения о товаре.

Срок оказания услуг определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.10 договора услуги считаются оказанными при предоставлении перевозчиком заказчику документов, подтверждающих факт передачи товара грузополучателю (надлежащим образом оформленные товарные и транспортные накладные, товаросопроводительные документы, подписанные грузополучателем).

В соответствии с пунктом 2.11 договора факт надлежащего оказания услуг перевозчиком, и их приемка заказчиком оформляется актом оказанных услуг, подписываемым сторонами.

Согласно пункту 2.12 договора после оказания услуг перевозчик предоставляет заказчику оригиналы товарно-транспортных документов, подписанных грузополучателем и подтверждающих факт получения товара, и подписанный перевозчиком акт оказанных в двух экземплярах. Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов рассмотреть их и при отсутствии возражений - подписать акт оказанных услуг и направить перевозчику подписанный экземпляр акта.

В пункте 2.13 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг и подписания акта, в случае если услуги оказаны не в полном объеме, либо оказаны с нарушением требований законодательства или условий договора, или оказаны с иными отступлениями от условий настоящего договора, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых по указанному договору услуг составляет 3 014 710 (три миллиона четырнадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением, перевозчиком упрощенной системы налогообложения не может быть превышена сторонами, при достижении которой договор считается исполненным в полном объеме и прекращает свое действие.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что тариф за 1 час за оказание услуг в черте города Ижевска и Завьяловского района, в зависимости от количества рабочих дней в месяце оказания услуг, составляет: 300 (триста) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Согласно пункту 3.1.2 договора тариф за 1 километр за оказание услуг по районам Удмуртской Республики, за исключением пункта 3.1.1. договора, в зависимости от количества рабочих дней в месяце оказания услуг составляет: 12 (Двенадцать) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Стоимость услуг по данному договору включает в себя услуги по перевозке, а также расходы понесенные перевозчиком связанные с исполнением договора (налоги, сборы, обязательные платежи, заработная плата сотрудников перевозчика, расходы на топливо, ГСМ, запасные части и т.д.). Оплата проезда по платным автодорогам и переправам возмещается и оплачивается перевозчику на основания акта оказанных услуг с приложением копий документов, подтверждающих оплату за проезд.

В случае оказания услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором и приложениями к нему, стоимость услуг рассчитывается из фактически предоставленного объема перевозчиком услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В приложениях N 3, 4, 5 к договору стороны согласовали маршруты доставки лекарственных средств в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому договор прекращает свое действие и считается расторгнутым с 15.07.2019, последним днем оказания услуг в рамках указанного договора является 14.07.2019. Задолженность заказчика перед перевозчиком на дату окончания действия договора определяется в соответствии с отчетной документацией (заявки, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, поименованные в договоре). Сумма задолженности, при ее наличии, оплачивается заказчиком в срок до 20.08.2019.

Истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается путевыми листами (листы передачи груза) за периоды с апреля по июль 2019 года, в том числе после 15.07.2019.

По факту оказания услуг истцом были составлены акты, счета на оплату и переданы ответчику на согласование 27.11.2019 с сопроводительным письмом. Путевые листы были также истцом переданы ответчику, что подтверждается расписками в счетах на оплату.

Ответчик подписанные акты в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений относительно подписания актов не направил.

Как следует из акта сверки, составленного истцом, услуги были оказаны на общую сумму 913 549 руб., которая была частично погашена ответчиком.

Задолженность за услуги, оказанные с апреля по июль 2019 года, составила 644 749 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав оказание услуг доказанным, размер задолженности подтвержденным, отклонив заявление ответчика о применении срока исковой давности в один год, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, а также фактически сложившихся отношений сторон, суды квалифицировали спорный договор как договор оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Вопреки позиции ответчика, оформление оказания услуг составлением путевых листов, актов оказанных услуг, указание в договоре на применение положений Устава автомобильного транспорта, наименование стороны исполнителя перевозчиком само по себе не может служить основанием для признания спорного договора договором перевозки.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

При определении правовой природы спорного договора как договора оказания услуг суды верно исходили из того, что по условиям договора окончательный расчет производится по тарифу за 1 км пути или 1 час работы; акты выполненных работ, счета на оплаты выставлены исходя из 8 часового рабочего дня (20, 22, 19, 18 рабочих смен в месяц) либо 359 км согласованного в договоре маршрута; стоимость услуг не ставилась в зависимость от самого факта перевозки груза и его количества; передача груза к перевозке истцу ни одним документом из материалов дела не подтверждается;

все представленные листы передачи груза подписи предпринимателя Федорова В.В. в принятии груза к перевозке не содержат; товарно-транспортные, транспортные накладные сторонами не оформлялись; сам груз какими-либо характеристиками не обозначен; его цена, вес и т.п. при оказании услуг не определялись, в связи с чем каких-либо последствий для истца в случае несохранности (утраты, повреждения) груза наступить не могло; пересланные ответчиком истцу письма Министерства здравоохранения Удмуртской Республики содержат указания об оказании услуг по передаче лекарственных препаратов из одного медицинского учреждения в другое.

Суды также учли пояснения сторон в судебном заседании о сложившемся порядке работы сторон.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, квалифицировав спорный договор как договор оказания услуг, суды не применили срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных предпринимателем, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

При этом в силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств относятся к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая принятую ответчиком на себя обязанности оплатить задолженность в срок до 20.08.2019, а также дату подачи предпринимателем рассматриваемого иска (31.12.2020), суды пришли к выводу, что истец обратился в суд в пределах общего срока исковой давности. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию кассационной инстанции, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об иной дате начала течения срока исковой давности не имеется.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Аптеки "Удмуртии" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2021 по делу N А71-16902/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Аптеки Удмуртии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко