Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф09-8922/21 по делу N А07-25913/2020

Екатеринбург

21 декабря 2021 г.

Дело N А07-25913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Рябовой С.Э., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-25913/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-25913/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие онлайн представители:

общества "Башкирэнерго" - Кутлина О.А. (доверенность от 01.01.2021 N 119-1/07-30);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", истец) - Файрушина Р.Ф. (доверенность от 05.12.2020 N 150).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Башкирэнерго" 246 160 руб. убытков в порядке регресса.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арсланова Лена Мударисовна, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах"), общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - общество "Энергоучет").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 иск общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворен частично: в его пользу с общества "Башкирэнерго" взысканы убытки в сумме 148 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку его вины в причинении вменяемых убытков нет, непосредственным причинителем вреда является третье лицо - общество "Энергоучет", что в полной мере подтверждается судебными актами по гражданскому делу N 2-1180/2020. Так, в день перепада напряжения в электросети здания по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, пер. Дружбы, 4, - каких-либо ремонтных или аварийных работ на электрооборудовании общество "Башкирэнерго" не осуществляло; вред имуществу Арслановой Л.М. причинен в результате скачка напряжения, произошедшего при проведении обществом "Энергоучет" электромонтажных работ на электрораспределительном щите на электроопоре возле дома Арслановой Л.М. в рамках заключенного с обществом "Башкирэнерго" договора подряда от 04.02.2019 N РЭС-1.16.7/Д-00291. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. В этой связи, как считает заявитель, совокупности условий для привлечения общества "Башкирэнерго" к ответственности в виде взыскания убытков не имеется, судами первой и апелляционной инстанций нарушены положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве регресса к лицу, причинившему вред, не принято во внимание, что в силу данных положений для возмещения вреда в порядке регресса факт наличия между сторонами договорных отношений не является обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик, закзачик) и обществом "Башкирэнерго" (сетевая организация, исполнитель) заключен договор от 01.09.2018 N 01110000000001 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее также - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель обязуется передавать электрическую энергию и мощность и обеспечивать передачу электрической энергии и мощности ТСО (ИВС) до точек поставки (присоединения) потребителей в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети исполнителя (ТСО, ИВС), технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика, и в соответствии с согласованными между потребителями заказчика и исполнителем (ТСО, ИВС) параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованием.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора исполнитель обязуется направить потребителю и копию заказчику в 25-дневный срок ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам надежности и качества передачи электрической энергии (мощности), если иной срок не установлен действующими нормативно-правовыми актами; принимать меры к устранению замечаний. Исполнитель обязан незамедлительно сообщать заказчику об всех известных исполнителю неисправностях оборудования, принадлежащего исполнителю или ТС (ИВС), находящегося в помещении или на территории потребителя.

Пунктом 7.1 договора определена зона ответственности исполнителя - отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в случае технологических нарушений в сетях исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в пределах реального ущерба.

В ходе проведения 16.08.2019 ремонтных работ (аварийных, пуско-наладочных, электромонтажных), связанных с отключением электроэнергии в электрораспределительном щите, находящемся на электроопоре, произошел перепад напряжения в электросети здания по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, пер. Дружбы, 4, - вследствие чего повреждены бытовые электроприборы, принадлежащие Арслановой Л.М.

В соответствии с отчетом от 16.08.2019 N 24-09/2019, выполненным индивидуальным предпринимателем Суворовой И.С., причиной повреждения имущества явился скачок напряжения в сети 220В, 50 Гц. Итоговая стоимость оборудования, имеющего признаки подачи повышенного напряжения, не подлежащих ремонту, с учетом износа составляет 148 000 руб.

С целью взыскания причиненного ущерба Арсланова Л.М. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N 2-1180/2020 в удовлетворении иска Арслановой Л.М. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 N 33-10454/2020 решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N 2-1180/2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска к обществу "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", с указанного лица в пользу Арслановой Л.М. взысканы ущерб в сумме 148 000 руб., штраф по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 74 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 160 руб., всего - 246 160 руб.

Платежным поручением от 07.10.2020 N 850299 общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" оплатило взысканную с него в пользу Арслановой Л.М. денежную сумму.

Общество "Башкирэнерго" участвовало в деле N 33-10454/2020 (N 2-1180/2020) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения обществом "Башкирэнерго" обязательств по содержанию сетевого оборудования в рамках договора от 01.09.2018 N 01110000000001, им понесены убытки в сумме 246 160 руб., общество "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор сторонам не удалось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытков в сумме 148 000 руб., составляющей стоимость поврежденного и не подлежащего восстановлению оборудования Арслановой Л.М., вместе с тем указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде компенсации штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя и уплаты государственной пошлины, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в названной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в суд с иском явился факт причинения ему убытков в результате возмещения ущерба, причиненного третьему лицу - Арслановой Л.М. вследствие ненадлежащего оказания услуг обществом "Башкирэнерго" в рамках заключенного с ним как с сетевой организацией договора от 01.09.2018 N 01110000000001 оказания услуг по передаче электрической энергии

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 30 Основных положений N 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами договором от 01.09.2018 N 01110000000001 (пункты 3.4.1, 3.4.3, 7.1, 7.3), сделали правильный вывод о том, что обязанность по передаче электроэнергии потребителям надлежащего качества возложена именно на ответчика как сетевую организацию и в зону его ответственности входит отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в случае технологических нарушений в сетях исполнителя.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае ответчик как сетевая организация является лицом, за действия (бездействия) которого истец как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу N 33-10454/2020 Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан (N 2-1180/2020) установлен факт повреждения имущества потребителя Арслановой Л.М. в результате подачи на технику повышенного напряжения, а также доказательства возмещения обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующим поставщиком электрической энергии) Арслановой Л.М. (потребителю) причиненного вреда, суды пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков с общества "Башкирэнерго" в порядке регресса в части стоимости утраченного в результате скачка напряжения имущества.

Как верно указали суды, названным решением суда общей юрисдикции, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлена причина повреждения имущества потребителя - подача на технику повышенного напряжения с нарушением ГОСТ 29322-2014 "Напряжения стандартные" и, соответственно, не предусмотренного производителем (более 253 В), в этой связи причиненный потребителю ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации, заявленные требования истца не выходят за рамки ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доказательства того, что приведший к поломкам электрооборудования потребителя истца перепад напряжения в сети, произошел не в зоне ответственности общества "Башкирэнерго", в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на необходимость предъявления требований к обществу "Энергоучет" являлась предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие договорных отношений между обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и обществом "Энергоучет".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в обозначенной части согласуются с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581.

Исключая из состава предъявленных сумм взысканные судебным актом суда общей юрисдикции судебные издержки и штрафные санкции за неисполнение требований в добровольном порядке, суды руководствовались нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Суды, придя к выводу о том, что штраф и судебные издержки, присужденные к возмещению обществом "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", обусловлены исключительно действиями указанного лица по рассмотрению заявленных к нему требований потребителя электроэнергии, правомерно исключили названные суммы из состава подлежащих возмещению ответчиком убытков.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неправильном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным по делу обстоятельства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-25913/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.Э. Рябова И.А. Краснобаева