• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф09-10049/21 по делу N А07-16447/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

При этом содержащиеся в Законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Указанные правовые подходы закреплены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 15824/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

На основании изложенного, с учетом того, что в отношении спорного земельного участка произошло переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды в период со дня вступления в законную силу Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 01.01.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон по аренде земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, подлежат применению положения, устанавливающие льготную арендную ставку в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка и правомерно удовлетворили заявленные требования в данной части.

...

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149."