Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2022 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

30 мая 2022 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Савицкой К.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Власова Николая Леонидовича - Пачгина М.С. (доверенность от 12.01.2022).

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края 06 марта 2018 года поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2021 поступило заявление Островской Г.А. о признании действий финансового управляющего Власова Н.Л. незаконными, выразившиеся во включении жилого дома по адресу г. Краснодар, п. Плодородный, ул. Урожайная, 13 в план реализации имущества 04.10.2021, ранее исключенного вступившими в силу судебными актами 15.06.2020, 31.08.2020, 12.11.2020 и 26.01.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 отказано в удовлетворении жалобы Островской Г.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Власова Н.Л, отказано в удовлетворении заявления Островской Г.А. об отстранении Власова Н.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего Шварева С.К.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 определение суда первой инстанции от 28.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Островская Г.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы считает несостоятельным вывод судов, что раздел имущества супругов в виде жилого дома по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13, приобретенного по договору дарения от 02.03.2005, с режима общей собственности на раздельный и переход в режим общей долевой со ссылкой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 противоречит заключенному 22.04.2013 брачному договору и договору дарения указанной недвижимости; действия управляющего Власова Н.Л., действующего в обход закона, были подвергнуты порицанию Управлением Росреестра по Свердловской области, что следует из ответа от 16.02.2022, согласно обнаружены нарушения части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылается, что судебные акты нарушают права несовершеннолетней Шваревой Л.С. Кроме того, кассатор указывает на процессуальные нарушения, допущенные нижестоящими судами, а именно необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, рассмотрение заявления без привлечения к участию в споре саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", нерассмотрение судом ходатайств об отводе.

Помимо этого, в кассационной жалобе Островская Г.А. ходатайствовала о привлечении к участию в деле саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", направлении принимаемых по данному заявлению процессуальных документов в электронном виде на указанные заявителем адреса электронной почты, исследовании приложения к заявлению, привлечении государственного защитника на стороне Шварева С.К., разъяснении Островской Г.А. ее процессуальных прав путем вынесения отделения, истребовании письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1999 N С1-7/УП-61,обеспечении представителя Островской Г.А. безопасным посещением суда, ознакомлении с материалами дела.

Рассмотрев заявленные Островской Г.А. ходатайства о вызове и допросе свидетелей; об отводе иных, нежели состав суда по рассмотрению данной кассационной жалобы, судей; о привлечении адвоката на стороне должника - Шварева С.К.; исследовании приложения к заявлению; привлечении государственного защитника на стороне Шварева С.К.; разъяснении Островской Г.А. ее процессуальных прав путем вынесения отдельного отделения; истребования письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1999 N С1-7/УП-61; обеспечения представителя Островской Г.А. безопасным посещением суда, ознакомлением с материалами дела, суд округа не находит оснований для их удовлетворения, поскольку объектом судебной проверки в данном случае является правомерность только оспариваемых судебных актов, а заявленные ходатайства с ними не связаны.

В ответ на ходатайство об отправлении принимаемых по данному заявлению процессуальных документов в электронном виде на указанные заявителем адреса электронной почты, суд разъясняет, что в силу положений абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по рассматриваемому заявлению направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ходатайство о привлечении к участию в деле саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" рассмотрено судом округа и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного акта; вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения дела судом округа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Отзыв финансового управляющего Власова Н.Л. к материалам дела не приобщен и во внимание не принят в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его иными лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но поскольку он подан в суд округа в электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрено, что с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60, 83 Закона о банкротстве доказыванию по настоящему спору подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Судами установлено и из материалов дела следует, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Выявлено имущество в виде 1/2 долей в праве собственности на:

- жилой дом площадью 750 кв.м, кадастровый номер 23:43:0143054:13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, Д. 13;

- квартира N 61 площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер объекта 23:43:0305056:1057, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, д. 2. Вторым участником общей долевой собственности является бывшая супруга Шварева С.К. - Островская Г.А. У должника имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий с Островской Г.А.

Кроме того, в единоличной собственности Шварева С.К. находится недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 432 кв.м., кадастровый номер объекта 66:3 1:1 801002:13, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский городской округ, п. Вогулка, ул. Горького, 9-1;

- квартира N 1 площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область. Шалинский городской округ, п. Вогулка, ул. Горького, д. 9. Право собственности на данный объект недвижимости за Шваревым С.К. признано на основании вступившего в законную силу решения Шалинского районного суда Свердловской области от 23.05.2018 по делу N 2-240/2018.

Указанный жилой дом находится на земельном участке общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер 23:43:0143054:2, приобретенном Островской Г.А. по договору дарения от 02.03.2005, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Островской Г.А. зарегистрировано право единоличной собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2005.

Режим имущества супругов изменен с совместного на долевой на основании решения Прикубанского районного Суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу N 2-1015/15. Брак между супругами Шваревыми был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 16.02.2015.

Определением от 15.06.2021 по делу N А60-34642/2018 из конкурсной массы Шварева С.К. исключен жилой дом площадью 750 кв. м, кадастровый номер 23:43:0143054:13, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Плодородный, ул. Урожайная, д. 13, поскольку дом расположен на земельном участке, принадлежащем Островской Г.А., а также принято во внимание то, что в жилом доме проживает также несовершеннолетний ребенок Шварева С.К. и Островской Г.А. - Шварева Лада Сергеевна.

Рассмотрев доводы Островской Г.А., ссылавшейся на то, что включение финансовым управляющим указанного жилого дома в план реализации имущества должника нарушает ее права, а также лиц, проживающих в данном помещении, установив, что финансовым управляющим подано заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара о выделении доли из совместно нажитого имущества супругов принадлежащего должнику, решение по которому не получено и не опубликовано на сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара, соответственно, финансовым управляющим принимается меры к разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности, при том, что доказательств того, каким образом обжалуемые действия финансового управляющего нарушили права и законные интересы не представлены, иного из материалов дела не следует, суды признали, что доказательств совершения финансовым управляющим действий, противоречащих законодательству или нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено, отказали в удовлетворении заявления.

Исследовав доводы об отстранении финансового управляющего Власова Н.Л. от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шварева С.К., руководствуясь положениями статьи 145 Закона о банкротстве, установив, что доказательств, неопровержимо свидетельствующих о допущенных финансовым управляющим при осуществлении процедуры банкротства должника существенных нарушениях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, требующих применения мер судебного пресечения, заявителем жалобы не приведено, суды пришли к выводу, основания для отстранения Власова Н.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) нарушений требований Закона о банкротстве отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, рассмотрении заявления без привлечения к участию в споре саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", нерассмотрении ходатайства об отводе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

К.А. Савицкая С.Н. Соловцов