Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2022 г. N Ф09-3216/22 по делу N А76-27348/2020

Екатеринбург

21 июня 2022 г.

Дело N А76-27348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А76-27348/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Киселев Олег Александрович (далее - заявитель, Киселев О.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения от 14.04.2020 N 12546А об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности сведений о нем как о руководителе общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Апрель" (далее - ООО ТК "Апрель").

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасова Елена Геннадьевна (далее - Тарасова Е.Г.), Белов Андрей Борисович (далее - Белов А.Б.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда отменено. Оспариваемое решение налогового органа от 14.04.2020 N 12546А признано незаконным. Также суд апелляционной инстанции обязал инспекцию внести изменения о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ как о директоре ООО ТК "Апрель" по форме Р34001, поданное заявителем.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных доводов инспекция указывает на неправильное применение судами пункта 3 статьи 49, пунктов 1, 2 статьи 64.2 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 5, а также подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Налоговый орган считает, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе ООО ТК "Апрель" отсутствуют правовые основания, поскольку заявления о прекращении полномочий заявителя, как руководителя ООО ТК "Апрель", в налоговый орган не поступало. Кроме того, инспекция настаивает на том, что после исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО ТК "Апрель", как недействующего юридического лица, возможность внесения или изменения регистрационных записей об этой организации отсутствует.

Проверив законность названных судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации в качестве юридического лица ООО ТК "Апрель" от 05.04.1999, запись ГРН 1027402898709, его директор - Киселев О.А. Участниками общества являлись Белов А.Б. (доля 50%), Киселев О.А. (доля 50%).

С 2001 года состав участников: Белов А.Б. (доля 45%), Киселев О.А. (доля 45%), Тарасова Е.В. (доля 10 %).

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 02.11.2018, ГРН 6187456147830, ООО ТК "Апрель" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Киселев О.А. обратился 10.04.2020 (вх. N 12546А) в налоговый орган с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме Р34001) в отношении записи о нем, как о директоре ООО ТК "Апрель", настаивая на том, что данная информация является недостоверной.

Решением от 14.04.2020 N 12546А инспекция отказала заявителю во внесении таких изменений в ЕГРЮЛ, ссылаясь на прекращение деятельности названной организации 02.11.2018 в связи с исключением сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 06.07.2020 N 16-07/2/003156@ указанное решение налогового органа оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения Киселева О.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Напротив, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Киселева О.А., суд апелляционной инстанции исходил из выводов о том, что именно по вине ООО ТК "Апрель" в ЕГРЮЛ не были своевременно внесены изменения о новом директоре, а отказ инспекции во внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ является необоснованным и нарушает права и экономические интересы Киселева О.А.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрены специальные основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся, в том числе сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителе).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 580-О указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Таким образом, предусмотренная абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу А76-12742/20, отказано в удовлетворении требований Киселева О.А. о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записей в ЕГРЮЛ от 29.12.2016 за ГРН 7167456292876 (о недостоверности сведений о юридическом лице) и от 02.11.2018 за ГРН 6187456147830 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТК "Апрель" как недействующего юридического лица, а также об обязании инспекции в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав заявителя, исключив записи из ЕГРЮЛ. При рассмотрении указанного дела судами установлено, что процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО ТК "Апрель" проведена регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания записи ГРН 7167456292876 о недостоверности сведений об адресе ООО "ТК "Апрель" недействительной не имеется. Доводы Киселева О.А. о том, что он являлся директором указанного общества до 30.12.2010 отвергнуты, как не подтвержденные материалами дела в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции правомерно отмечено, что Киселевым О.А. не проявлено надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях в отношении него как учредителя и руководителя юридического лица (ООО ТК "Апрель") в период с указываемой им даты прекращения полномочий директора ООО ТК "Апрель" - 30.12.2010 и до момента исключения этой организации из ЕГРЮЛ - 02.11.2018.

В силу положений пункта 3 статьи 49, пунктов 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, или сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, отсутствуют (данная правовая позиция поддерживается в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 305-ЭС19-11763, от 12.11.2018 N 304-КГ18-17935 и от 31.03.2020 N 309-ЭС20-3360).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований Киселева О.А.

Учитывая изложенное, поскольку допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов налогового органа, суд округа считает необходимым отменить его, оставить в силе решение суда первой инстанции в силе (часть 1 статьи 288 АПК РФ), удовлетворив кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А76-27348/2020 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2021 по данному делу оставить в силе.

Поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 данному делу в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области в пользу Киселева Олега Александровича расходов по уплате госпошлины в общей сумме 450 рублей произвести Арбитражному суду Челябинской области при предоставлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова