Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2022 г. N Ф09-3011/22 по делу N А60-7976/2021

Екатеринбург

27 июня 2022 г.

Дело N А60-7976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агаханова Сиамудина Сефералиевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу N А60-7976/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Агаханов С.С. (паспорт)

Заслушав объяснения Агаханова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, коллегия судей арбитражного суда Уральского округа

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Мастер" (далее - должник), проводимого по правилам ликвидируемого должника 30.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Чу Эдуарда Сановича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у Агаханова С.С.

Определением от 23.08.2021 к участию в обособленном споре в процессуальном статусе третьего лица на стороне ответчика привлечен Дейч Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 года заявление конкурсного управляющего Общества "СК Мастер" Чу Э.С. об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал Агаханова С.С. в течение 20 календарных дней с даты вступления определения в законную силу передать конкурсному управляющему Чу Э.С. следующие документы: список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; лицензии и сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2017 года по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 года по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками (с указанием почтовых адресов и суммы задолженности по заработной плате); сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 года по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2017 года по настоящее время; бухгалтерскую программу должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Агаханов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, 13.01.2022, 14.02.2022 слушание обособленного спора откладывалось для обеспечения участникам спора процессуальной возможности по представлению дополнительных объяснений и доказательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агаханов С.С. выражается свое несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами при этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части установления реального бенефициара должника. По мнению заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств чем нарушены требования части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции принято во внимание пояснения третьего лиц Дейча А.А. согласно которым с 09.01.2017 года Агаханов С.С. являлся директором и главным бухгалтером общества "СК Мастер", заключал от имени предприятия договоры долевого участия, производил подписание актов приемки передачи квартир, приходных и расходных ордеров, справок о полной оплате, подписывал отчетность в налоговую инспекцию и Госстройнадзор по долевому строительству и привлечению денежных средств дольщиков, производил приемку денежных средств от дольщиков. Летом 2020 года с Агахановым С.С. произошел конфликт по вопросам дальнейшей работы предприятия. В результате переговоров Агаханов С.С. уговорил выкупить его долю, в связи с чем 17.09.2020 года подписан нотариальный договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале общества "СК Мастер". У нотариуса Агаханов С.С. не стал передавать печать и учредительные документы, заверив, что все передаст вместе с программой 1С и бухгалтерскими документами в течение 10 дней. В дальнейшем документы так и не были переданы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства Агахановым С.С. какие-либо возражения на письменные пояснения Дейч А.А. в суд не представлены, не раскрыты обстоятельства руководства обществом в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах.

При этом из обстоятельств спора следует, что Агаханов С.С. хранил у себя учредительные документы и печать общества, что подтверждается актом приема-передачи документов ликвидатору общества Пестереву К.Н.; подписывал хозяйственные договоры; кроме того, согласно расходно-кассовому ордеру от 15.01.2018 Агаханов А.А. выдал себе заработную плату, что опровергает его довод о неполучении каких-либо денежных средств от должника с приложением справок 2-НДФЛ и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2020. Более того, Агахановым С.С. подписана касса должника за 15.01.2018 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Агаханов С.С. не являлся номинальным руководителем должника и располагает частью документации о деятельности общества "СК Мастер".

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей отмечает, что с учетом собранной совокупности доказательств суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что хозяйственную деятельность общества в спорный период времени в состоянии корпоративного конфликта осуществляли Дейч А.М. и Агаханов С.С.

Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные взаимосвязанные с ними положения Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

С учетом того, что значимые для дела обстоятельства спора судами установлены на основе детального изучения собранных по делу доказательств, в судебных актах содержится оценка всех доводов и возражений участников спора, итоговые выводы мотивированы, нарушений нормы материального и процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Возражения заявителя относительно отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отклоняются как заявленные без учета правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", из которого следует, что ходатайство о принятии новых доказательств с учетом требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При этом судом апелляционной инстанции в четырех судебных заседаниях обеспечена возможность по представлению дополнительных доказательств и объяснений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу N А60-7976/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агаханова Сиамудина Сефералиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон Ф.И. Тихоновский