Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2022 г. N Ф09-7543/18 по делу N А47-13271/2017

Екатеринбург

30 июня 2022 г.

Дело N А47-13271/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Савицкой К.А., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теренсайское" (далее - общество "Теренсайское", должник) Кузьминова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022 по делу N А47-13271/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Теренсайское" Кузьминова А.В.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022 кассационная жалоба конкурсного управляющего Кузьминова А.В. на данные судебные акты возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий обратился в суд округа с жалобой на данное определение, просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указал заявитель, суд округа, возвращая кассационную жалобу, не установил факт получения постановления апелляционного суда от 03.03.2022 по почте.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного последним днем срока на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по настоящему делу, являлось 04.04.2022 (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана конкурсным управляющим 21.04.2022, т.е. с пропуском срока на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока кассатор ссылался на то, что им не были получены определение о принятии апелляционной жалобы к производству, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что конкурсный управляющий Кузьминов А.В. являлся непосредственным участником обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего, подавал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, судебные акты, касающиеся рассмотрения апелляционной жалобы, своевременно размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел". Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о процессе и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац четвертый пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В данном случае постановление апелляционного суда от 03.03.2022 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 04.03.2022, с указанной даты являлось доступным для ознакомления. Обстоятельства, объективно препятствующие конкурсному управляющему ознакомиться с текстом судебного акта и принять меры по его своевременному обжалованию, ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда округа от 17.05.2022, не названы. Сам по себе факт позднего получения или неполучения судебного акта по почте при его своевременной публикации в общедоступной информационной системе не является уважительной причиной пропуска срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Теренсайское" Кузьминова А.В. правомерно возвращена заявителю на основании вышеуказанной нормы; обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022 по делу N А47-13271/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теренсайское" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

К.А. Савицкая Ф.И. Тихоновский