Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф09-9241/19 по делу N А60-22287/2018

Екатеринбург

29 сентября 2022 г.

Дело N А60-22287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Морозова Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Натальи Борисовны, Бырдина Ильи Юрьевича, публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее - Банк "Траст") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу N А60-22287/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего имуществом открытого акционерного общества "Ювелиры Урала" Белоцерковской Анны Сергеевны - Барабаш А.М. (доверенность от 28.10.2021).

До начала судебного разбирательства в суд округа от предпринимателя Лаврентьевой Н.Б. поступило ходатайство об отказе от поданной ею кассационной жалобы, мотивированное утратой правового интереса.

Возражений по отказу от данной кассационной жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступило, в судебном заседании таковых не озвучено.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Лаврентьевой Н.Б. об отказе от поданной ею кассационной жалобы и установив, что таковое подписано ее представителем - Чу И.Э. по доверенности N 1 от 10.08.2021, содержащей полномочие на отказ от заявленных требований, приняв во внимание, что заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в частности, участников настоящего дела о банкротстве, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ предпринимателя Лаврентьевой Н.Б. от ее кассационной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 1 статьи 282 этого же Кодекса прекратить по ней производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 открытое акционерное общество "Ювелиры Урала" (далее - общество "Ювелиры Урала", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На разрешение арбитражного суда поступили разногласия конкурсного управляющего Должником Белоцерковской А.С., общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - общество "Смарт") и предпринимателя Лаврентьевой Н.Б., касающиеся утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника посредством публичного предложения (далее - Положение).

Определением от 24.01.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Ювелиры Урала" (далее - торговый центр "Ювелиры Урала") и Бырдин И.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, разногласия разрешены - Положение утверждено в редакции, предложенной залоговыми кредиторами, с частичными изменениями, предложенными конкурсным управляющим Белоцерковской А.С.

В кассационной жалобе Банк "Траст" просит судебные акты отменить, направив спор на новое рассмотрение. Незаконность утвержденного судами Положения данный кассатор усматривает в том, что в состав реализуемого имущества включены два нежилых подвальных помещения площадью 448 кв. м и 587 кв. м с кадастровыми номерами 66:41:0501064:403 и 66:41:0501064:404, которые предметом первоначальных и повторных торгов не являлись, и стоимость которых не была включена в общую цену лота.

Бырдин И.Ю. в кассационной жалобе просит обжалуемые акты изменить, включив в Положение пункт 3.1.1, о наличии у Бырдина И.Ю. и торгового центра "Ювелиры Урала" преимущественного права приобретения 75/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501064:409. Кассатор настаивает на наличии у него права преимущественной покупки вышеуказанной доли и отсутствии каких-либо оснований для лишения его этого права, а позицию судов относительно того, что у него может быть преимущественное право покупки лишь всего лота целиком, не разделяет, отмечая, что стоимость данной доли установлена определением от 08.05.2021 по настоящему делу, а также то, что он наряду с иными сособственниками обладает преимущественным правом покупки земельного участка со связанными с ним объектами, при этом указанное выше определение принималось без их привлечения к участию в споре.

Конкурсный управляющий Белоцерковская А.С. в отзывах на кассационные жалобы просит в их удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу N А60-22287/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по тому же делу в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 08.05.2021 по результатам разрешения разногласий между лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника, в том числе находящегося в залоге.

Имущество подлежало выставлению на торги единым лотом, включающим в себя:

1) нежилое помещение общей площадью 4864,6 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:25 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197 (без учёта прав на земельный участок) - 121 273 000 руб.;

2) нежилое помещение общей площадью 8064,6 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:391 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197 (без учёта прав на земельный участок) - 129 755 000 руб.;

3) нежилое здание компрессорной - теплопункт общей площадью 205,5 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:22 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197 (без учёта прав на земельный участок) - 5 219 000 руб.;

4) нежилое здание трансформаторной подстанции общей площадью 105,2 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:17, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197 (без учёта прав на земельный участок) - 4 622 000 руб.;

5) нежилое здание трансформаторной подстанции общей площадью 48,9 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:16 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197 (без учёта прав на земельный участок) - 2 630 000 руб.;

6) земельный участок общей площадью 4430 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197 (без учёта прав на улучшения) - 15 778 000 руб.;

7) земельный участок общей площадью 1802 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:415 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта (без учёта прав на улучшения) - 7 570 000 руб.;

8) 75/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501064:409, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197 (без учёта прав на улучшения) - 26 498 000 руб.;

9) земельный участок общей площадью 688 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:413, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197 (без учёта прав на улучшения) - 3 456 000 руб.

Начальная продажная цена имущества утверждена для первоначальных торгов в размере 304 002 000 руб., повторных - в размере 273 601 800 руб.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них.

Конкурсным управляющим общей долевой собственности в адрес залоговых кредиторов - предпринимателя Лаврентьевой Н.Б. и общества с ограниченной ответственностью "Ювелиры Урала" направлены уведомления с предложением оставить заложенное имущество за собой, однако последние ответили на таковое отказом.

Вместо этого в адрес Управляющего от залоговых кредиторов поступило Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества Должника посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий Белоцерковская А.С. и общество "Смарт" выразили несогласие с отдельными пунктами Положения (пункты 1.8, 2.2, 3.3.1, раздел 4, пункты 5.2, 5.4, 6.1 6.2, 6.6 и 6.8).

Предприниматель Лаврентьева Н.Б. разделила позицию процессуальных оппонентов только в части пункта 5.4 Положения.

Возникшие разногласия переданы на разрешение суда.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, утвердил Положение в редакции, предложенной залоговыми кредиторами, с учетом частичных изменений, предложенных конкурсным управляющим Белоцерковской А.С. в уточненной позиции.

При этом принимая решения по вопросу, касающемуся включения в состав лота нежилых подвальных помещений площадью 448 кв. м и 587 кв. м с кадастровыми номерами 66:41:0501064:403 и 66:41:0501064:404, а также об исключении из Положения пункта 3.3.1 - о наличии у торгового центра "Ювелиры Урала" и Бырдина И.Ю. преимущественного права приобретения 75/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501064:409, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений указанной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судами применительно к первому из спорных вопросов, в перечень имущества, подлежащего продаже в соответствии с обсуждаемом в настоящем споре Положением, помимо имущества, являвшегося предметом первоначальных и повторных торгов, включены нежилые подвальные помещения площадью 448 кв. м и 587 кв. м с кадастровыми номерами 66:41:0501064:403 и 66:41:0501064:404.

Ранее данные нежилые подвальные помещения выступали предметом отдельного положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества общества "Ювелиры Урала", разногласия относительно которого также были переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Постановлением от 11.02.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в утверждении Положения о порядке продажи подвальных помещений отказал. Апелляционным судом установлено, что помещения подвала по своему функциональному назначению являются вспомогательными по отношению к офисной части здания и не предназначены для самостоятельного использования, в помещениях подвала находится общее имущество здания - инженерные коммуникации (тепло, вентиляция), подвал не имеет окон и отдельного выхода и является местом общего пользования; также судом учтен правовой вывод, изложенный в определении от 08.05.2021, о том, что реализация производственно и технологически взаимосвязанного имущества Должника, расположенного по одному и тому же адресу, разными лотами не является экономически нецелесообразной. При указанных обстоятельствах суд постановил, что оснований для утверждения положения о реализации подвальных помещений отдельным лотом не имеется.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили, что подвальные помещения площадью 448 кв. м и 587 кв. м, носящие по отношению к офисной части здания вспомогательное функциональное назначение и не предназначенные для самостоятельного использования, подлежат реализации совместно с иными нежилыми помещениями, составляющими здание, в рамках единого лота.

Довод Банка "Траст" о том, что данные подвальные помещения не являлись предметом первоначальных и повторных торгов, судом округа отклоняется как не опровергающий вывода судов о том, что на данной стадии реализации имущества Должника указанные объекты подлежат реализации в составе единого лота и не могут быть предметом самостоятельной продажи, при этом веских оснований для возврата к этапу первоначальных торгов по всему лоту N 1 Банк "Траст" не приводит.

Ссылка на то, что данные объекты имеют самостоятельную стоимость, которая Положением не учитывается, судом округа также отклоняется с учетом того, что все имущество подлежит продаже посредством публичного предложения по цене, которая заведомо ниже установленной первоначально.

Как установлено судами применительно ко второму спорному вопросу, в имущественный комплекс входит земельный участок площадью 11 122 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501064:409 с видом разрешенного использования - под существующие здания, принадлежащий на праве долевой собственности Должнику (75/100), торговому центру "Ювелиры Урала" (доля в размере 23/100) и Бырдину И.Ю. (2/100).

Исключая из Положения пункт 3.3.1, предусматривавший право преимущественного приобретения права на указанный земельный участок торговым центром "Ювелиры Урала" и Бырдиным И.Ю., суды обоснованно учитывали, что имущество (здания и земельные участки) продается единым лотом, вследствие чего постановка вопроса о наличии у указанных лиц преимущественного права покупки возможна лишь в отношении всего лота целиком, но не применительно к отдельным составляющим его объектам.

Доводы кассационной жалобы Бырдина И.Ю. судом округа также отвергаются. Согласно имеющимся в материалах спора пояснениям участников процесса, а также содержанию кассационной жалобы, на земельном участке площадью 11 122 кв. м располагаются нежилые здания трансформаторных подстанций, принадлежащие на праве собственности должнику обществу "Ювелиры Урала"; как установлено в определении суда от 08.05.2021, имущество, входящее в единый лот N 1, связано между собой технологически, в частности, нежилые здания компрессорной и трансформаторных подстанций предназначены для приёма, преобразования и распределения электрической и тепловой энергии в нежилые помещения, земельные участки прилегают к нежилым помещениям, в связи с чем у приобретателей нежилых зданий по договору могут возникнуть трудности в пользовании этих помещений; кроме того, реализация Бырдиным И.Ю. преимущественного права покупки только доли в праве собственности на земельный участок приведет к нарушению основополагающего принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

При этом оспариваемые Бырдиным И.Ю. выводы судов обеих инстанций по существу не умаляют его преимущественного права на приобретение доли 75/100 в праве собственности на земельный участок посредством приобретения всего лота.

Кроме того, суд округа учитывает, что по сведениям ЕФРСБ торги посредством публичного предложения состоялись, лот - реализован, с победителем заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили в конкурсную массу, информации об оспаривании торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи - не имеется.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Банка "Траст" и Бырдина И.Ю., изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные участниками рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, нормы законодательства о банкротстве применены судами правильно, выводы о применении норм права соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение 21.04.2022 и постановление от 08.07.2022 по тому же делу являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассаторами доводам не подлежат.

Производство по кассационной жалобе Лаврентьевой Н.Б., как указывалось выше, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу N А60-22287/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Бырдина Ильи Юрьевича и публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Лаврентьевой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 по делу N А60-22287/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по тому же делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова Д.Н. Морозов