Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

16 декабря 2022 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Калугина В.Ю., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должником утвержден Власов Николай Леонидович, являющийся членом СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л., являющийся членом СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 19.09.2022 поступило заявление финансового управляющего Власова Н.Л. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 принято к производству заявление финансового управляющего Власова Н.Л. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Островская Галина Анатольевна.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022, Островская Г.А. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба возвращена Островской Г.А.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Островская Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Островская Г.А. указывает на недоверие судам первой и апелляционной инстанций, в связи с чем считает обжалуемый судебный акт незаконными. Каких-либо доводов по существу в кассационной жалобе не заявлено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 заявление финансового управляющего Власова Н.Л. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 01.11.2022. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Островская Галина Анатольевна.

С данным определением Островская Г.А. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о принятии к производству заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, такое определение не препятствует движению дела.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, приняв во внимание то, что возможность обжалования определения суда первой инстанции о принятии к производству заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника процессуальными нормами не предусмотрена, учитывая, что само по себе указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что соответствующая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы как таковая жалоба по существу не рассматривалась.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

В.Ю. Калугин В.В. Плетнева