Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2023 г. N Ф09-9066/22 по делу N А76-26500/2021

Екатеринбург

26 января 2023 г.

Дело N А76-26500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Павловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Мясниковой О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда, а также с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), кассационные жалобы Старостиной Ирины Аркадьевны, Мальчикова Анатолия Петровича, Дубровского Владимира Федоровича, Лягаева Юрия Филипповича и общества с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" (далее - общество "ВнешЭкономАудит.Консалтинг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А76-26500/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в зале судебного заседания суда округа приняли участие представители Старостиной И.А., Мальчикова А.П., Дубровского В.Ф., Лягаева Ю.Ф. - Старостин А.О. (доверенность от 13.09.2021), Деревянко С.Б. (доверенность от 07.02.2022);

В судебном заседании в зале судебного заседания обеспечивающего суда по видеоконференц-связи приняли участие представитель Мальчикова А.П. - Васильев В.И. (доверенность 10.01.2023), представитель Суховенко Виктора Александровича - Копылова М.Г. (доверенность от 17.06.2022), представитель Суховенко Вячеслава Викторовича - Темакова И.В. (доверенность от 28.10.2022);

В судебном заседании по веб-конференции принял участие представитель общества "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" - Шешко Н.А. (доверенность от 11.01.2023).

Суховенко В.А. 02.08.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блэк" (далее - общество "Блэк"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Блэк"", оформленного протоколом N 1 от 08.06.2021, в части досрочного прекращения полномочий директора общества "Блэк" Суховенко В.В. и избрании на эту должность Старостиной И.А., признании недействительным решения регистрирующего органа от 15.06.2021 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2217400448340, обязании регистрирующий орган исключить указанную запись.

К участию в деле в качестве третьих лицпривлечены Старостина И.А., Мальчиков А.П., Дубровский В.Ф., Лягаев Ю.Ф.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 решение оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" прекращено.

В кассационной жалобе Старостина И.А., Мальчиков А.П., Лягаев Ю.Ф., Дубровский В.Ф. просят указанные судебные акты отменить, принять новый субебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению кассаторов, суды не учли факт избрания нового директора из числа участников общества, а также пояснения истца о том, что кандидатура Старостиной И.А. ему известна, отсутствие в материалах дела сведений о некомпетентности нового директора или возникновения у общества "Блэк" негативных последствий, связанных с его назначением. Суды, по мнению кассаторов, не применили положения пункта 5 статьи 36 и статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), при том, что вопрос о смене директора был внесен в повестку дня собрания изначально, фактически отказали участникам в праве на проведение общего собрания в условиях срочной необходимости отстранения директора Суховенко В.В., не исследовали обстоятельства недобросовестности истца, его действия во вред обществу "Блэк", не приняли во внимание его заинтересованность в сохранении полномочий директора за сыном и использование положений устава общества для блокирования принятия решения о смене директора, не применили пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также кассаторы полагают, что суды не применили положения абзаца второго пункта 43 Закона об обществах, настаивая на том, что допущенные нарушения не являлись существенными и не повлекли за собой причинение убытков обществу "Блэк" и его участникам. Кассаторы указывают, что спорное решение принято единогласно без учета голоса заинтересованного участника - Суховенко В.А., полагая необходимым в данном случае применять правила голосования, установленные для принятия решений по сделкам с заинтересованностью.

Общество "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" в своей кассационной жалобе просит решение от 21.06.2022 отменить в части признания протокола собрания от 08.06.2021 сфальсифицированным, постановление от 19.10.2022 отменить в части прекращения производства по его апелляционной жалобе. данный кассатор полагает, что принятое судом решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку влечет признание услуг, оказанных им обществу "Блэк", ненадлежащими. Кассатор указывает, что факт проведения собрания, перечень участников, вынесенные на собрание вопросы, подписание протокола надлежащими лицами было засвидетельствовано представителями общества "ВнешЭкономАудит.Консалтинг", при этом о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никем не заявлялось, предусмотренные данной статьей меры по проверке доказательства судом не предпринимались, установлено лишь отсутствие кворума для принятия решения по части вопросов.

В отзывах на кассационные жалобы Суховенко В.В. и Суховенко В.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что решение общего собрания участников общества "Блэк" является ничтожным, а производство по жалобе общества "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" прекратить, поскольку судебные акты на права указанного лица не влияют.

Общество "Блэк" также представило отзыв на кассационные жалобы, в котором против изложенных кассаторами доводов возражает, представило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества "ВнешЭкономАудит.Консалтинг", а также заявление об отзыве доверенностей, выданных представителям Белоус Т.С., Деревянко С.Б., Старостину А.О.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора, общество "Блэк" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2008, ему присвоен ОГРН 1027402552539.

Участниками общества являются Суховенко В.А., Старостина И.А., Дубровский В.Ф., Мальчиков А.П. с размером с размером доли в уставном капитале в размере 24,94 %, а также Лягаев Ю.Ф. с размером с размером доли в уставном капитале в размере 0,24%.

Решением общего собрания участников общества "Блэк" от 19.03.2020 директором общества избран Суховенко В.В. сроком на пять лет.

В последующем - 08.06.2021 в обществе проведено внеочередное общее собрание участников с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания; назначение аудиторской проверки общества "Блэк", утверждение аудитора; прекращение полномочий директора; избрание нового директора.

Результаты собрания оформлены протоколом от 08.06.2021 N 1, согласно которому по указанным вопросам повестки дня приняты следующие решения: избрать председателем собрания Старостину И.А., секретарем собрания Дубровского В.Ф.; назначить аудиторскую проверку за период 2020 - 2021 год, утвердить аудитором общество "ВнешЭкономАудит.Консалтинг"; прекратить полномочия директора общества "Блэк" Суховенко В.В. с 08.06.2021; избрать директором общества "Блэк" с 08.06.2021 Старостину И.А.

На основании указанного решения общего собрания участников регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 15.06.2021 N 2217400448340 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суховенко В.А., ссылаясь на то, что решения общего собрания участников общества "Блэк" от 08.06.2021 в части досрочного прекращения полномочий директора Суховенко В.В. и избрании на эту должность Старостиной И.А., а, следовательно, и внесенные на их основании изменения в сведения Единый государственный реестр юридических лиц, являются незаконными, обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из двух установленных ими обстоятельств: решения по 3 и 4 вопросу повестки дня общего собрания участников общества "Блэк" от 08.06.2021 приняты без необходимого для их принятия большинства голосов; нарушена процедура подготовки данного собрания.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, установленном статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Вопросы, связанные с порядком созыва и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью, принятия ими решений, а также оспариванием таких решений регулируются нормами Закона об обществах.

Согласно пункта 6 статьи 43 Закона об обществах решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинством голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В пункте 8 статьи 37 Закона об обществах установлено, что решения о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно; решения по вопросам утверждения устава общества, внесения в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Закона об обществах.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Закона об обществах или уставом общества.

В данном случае, как установлено судами обеих инстанций, пунктом 8.1.2 устава общества "Блэк" определено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится избрание исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а в пункте 8.1.3 закреплено, что решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются участниками, присутствующими на собрании, единогласно.

Таким образом, положениями устава общества "Блэк" предусмотрено, что решения по вопросам о досрочном прекращении полномочий директора и избрании нового директора принимаются единогласно от числа присутствующих на собрании участников общества.

Судами установлено, что в соответствии с протоком от 08.06.2021 N 1 в общем собрании участников общества "Блэк", состоявшемся в указанную дату, приняли участие все участники данного общества: Суховенко В.А., Старостина И.А., Мальчиков А.П., Дубровский В.Ф. и Лягаев Ю.Ф.

При этом по 3 и 4 вопросу повестки дня - прекращение полномочий директора Суховенко В.В. и избрание нового директора Старостиной И.А., Суховенко В.А. голосовал "против".

Таким образом, соответствующие решения приняты в отсутствие необходимого для их принятия количества голосов.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 43 Закона об обществах, положениями пунктов 8.1.2 и 8.1.3 устава общества "Блэк", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что решение внеочередного общего собрания участников общества "Блэк", оформленное протоколом от 08.06.2021 N 1, в части досрочного прекращения полномочий директора Суховенко В.В. 08.06.2021 и избрания на эту должность Старостиной И.А., ничтожно.

Кроме того, судами заключено, что в нарушение положений пунктов 1 - 4 статьи 37 Закона об обществах, пунктов 8.2.1 - 8.2.3 устава общества "Блэк" при проведении общего собрания участников от 08.06.2021 не соблюдены сроки и порядок и созыва данного собрания, участникам общества уведомление о проведении собрания с указанием времени и места проведения собрания, а также предлагаемой повестка дня, своевременно не направлялось, собрание организовано спонтанно.

При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно признали исковые требования Суховенко В.А. подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Старостиной И.А., Мальчикова А.П., Дубровского В.Ф., Лягаева Ю.Ф., изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы корпоративного законодательства применены правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы кассаторов о том, что Суховенко В.А. заинтересован в сохранении полномочий директора общества "Блэк" за Суховенко В.В., поэтому его голос не должен учитываться в голосовании по спорным вопросам, судом округа отклоняется. В пункте 1 статьи 32 Закона об обществах предусмотрено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Подобные ограничения принадлежащих лицу прав могут быть прямо установлены законодателем, при этом оснований для применения аналогии закона суд округа в данном случае не усматривает.

Суждения кассаторов о недобросовестных действиях Суховенко В.В. и Суховенко В.А. при управлении обществом "Блэк" не принимаются, данные обстоятельства в настоящее время являются предметом самостоятельного судебного рассмотрения в иных делах (N А76-27903/2021, N А76-835/2022).

Доводы кассаторов об отсутствии нарушений порядка созыва собрания, об их несущественности, судом округа также отвергаются, поскольку выводов судов по данному вопросу не опровергают, о неправильном применении судами регулирующих данные правоотношения правовых норм не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие кассаторов с выводами судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ними оценке доказательственной базы по спору в этой части; вместе с тем, постановка судом округа иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кроме того, с учетом констатированной судами ничтожности решений общего собрания участников общества "Блэк" от 08.06.2021 по 3 и 4 вопросам повестки дня ввиду их принятия в отсутствие требуемого большинства голосов, приводимые кассаторами доводы относительно порядка созыва собрания не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Общество "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" полагает, что его права нарушены обжалуемым решением, поскольку оно влечет признание услуг, оказанных им обществу "Блэк", ненадлежащими.

Вместе с тем, прекращая производство по апелляционной жалобе общества "ВнешЭкономАудит.Консалтинг", апелляционная коллегия верно исходила из того, что каких-либо выводов относительно действий данного лица и оказываемых им обществу "Блэк" услуг, их квалификации и оценки, в решении суда не содержится. Фальсификация протокола от 08.06.2021 N 1 не являлась в данном случае основанием заявленных требований либо выдвинутых против них возражений, оговорка суда о том, что к заявлению о внесении изменений в Единый Государственный реестр юридических лиц был приложен сфальсифицированный документ - протокол общего собрания участников общества "Блэк" от 08.06.2021, сделана исключительно в разрезе оценки действий регистрирующего органа по принятию решения о внесении в данный реестр записи N 2217400448340 от 15.06.2021, с учетом чего нет оснований полагать, что судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности общества "ВнешЭкономАудит.Консалтинг".

Суд округа оснований не согласиться с такой позицией апелляционного суда и постановки иных выводов по данному вопросу не усматривает, в связи с чем приходит к заключению, что общество "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" не является лицом, наделенным правом обжаловать решение суда от 21.06.2022 и принятое по результатам его проверки апелляционное постановление от 19.10.2022, производство по его кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 постановления Пленума N 13 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

На основании подпункта 3 пункта 1статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" кассационной жалобы, подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 по делу N А76-26500/2021 и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Старостиной Ирины Аркадьевны, Мальчикова Анатолия Петровича, Дубровского Владимира Федоровича, Лягаева Юрия Филипповича на указанные судебные акты и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" на постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в части прекращения производства по его апелляционной жалобе - оставить без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 в остальной части - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 391 от 02.12.2022.

Постановление суда округа в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части постановление суда округа быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева Е.А. Павлова