Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2023 г. N Ф09-7566/22 по делу N А50-10626/2022

Екатеринбург

25 января 2023 г.

Дело N А50-10626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - учреждение, пенсионный фонд, заказчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022 по делу N А50-10626/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 19.01.2023 путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

учреждения - Панюшина И.А. (доверенность от 10.01.2023, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) - Леонтьев А.А. (доверенность от 09.01.2023, диплом).

В судебном заседании 19.01.2023 объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 24.01.2023, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 24.01.2023 путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

учреждения - Панюшина И.А. (доверенность от 10.01.2023, диплом);

управления - Леонтьев А.А. (доверенность от 09.01.2023, диплом).

От общества с ограниченной ответственностью "КанцТренд" (далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения и предписания от 19.04.2022, а так же пунктов 1, 2 и 4 решения о нарушении законодательства о закупках от 28.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, выраженных в неприменении закона, подлежащего применению, и неверном толковании правовых норм.

Заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что допущенные опечатки в решении антимонопольного органа от 19.04.2022 не меняют сути решения и не влекут нарушения прав и законных интересов заявителя, ссылается на то, что суды вопреки положениям части 1 статьи 1.5 и части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитали действия антимонопольного органа, "ошибочно" указавшими состав административного правонарушения, законными и обоснованными, тогда как возложение административной ответственности на пенсионный фонд является прямым нарушением его прав и законных интересов.

Также, по мнению заявителя, судами не учтено, что в Описании объекта закупки (Техническом задании), являющемся Приложением N 3 к извещению о проведении закупки, пенсионный фонд установил не требование о необходимости для участника указывать дополнительную информацию ("Папка изготовлена из немелованного картона..."), а обоснование необходимости для заказчика использовать дополнительную информацию, что прямо указано заказчиком в Описании объекта закупки.

Заявитель обращает внимание суда округа на то, что при разрешении вопроса о правомерности допуска комиссией по осуществлению закупок заявки общества судами не учтено, что все действия общества свидетельствовали о намерении выиграть в проводимом электронном аукционе и заключить контракт, а соответственно, у комиссии не было оснований сомневаться в добросовестности самого участника закупки.

Заявитель настаивает на том, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не указывает на то, что проект государственного контракта (в части включения информации в техническое задание (описание объекта закупки)) должен состоять только из информации, указанной в заявке участника закупки, поскольку в рассматриваемом случае, не включая в проект контракта информацию, указанную в Описании объекта закупки (Техническом задании), которое в свою очередь является Приложением N 3 к извещению об осуществлении закупки, пенсионный фонд нарушил бы положения подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, так как разместил бы проект контракта, а в последствие и заключил бы его, с нарушением объявленных условий определения поставщика.

Заявитель также считает ошибочными выводы судов о том, что Решения Управления от 19.04.2022 и от 28.04.2022 являются взаимодополняющими, полагая, что поскольку контракт с обществом не был заключен, постольку управлением неправомерно вменяется правонарушения за действия, которые не совершались.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество представило возражение на кассационную жалобу, в которой просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2022 учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку папок картонных (извещение N 0256100000122000034), в соответствии с которым установлено начальное максимальное значение цены контракта 85 980,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.04.2022 N ИЭА1 заявка общества (идентификационный номер 111651277) была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Обществом 12.04.2022 подана жалоба на действия конкурсной комиссии при оценке заявок.

В ходе проверки указанной жалобы управлением установлено, что в Техническом задании и извещении о проведении закупки объектом закупки является поставка папок картонных соответствующих позиции КТРУ 17.23.13.193-00000006, со следующими характеристиками:

N	Наименование характеристики	Значение характеристики, не требующие конкретизации	Значение характеристики, требующее конкретизации
1.	Ширина корешка, max	-	< 20 мм (требуется конкретизация)
2.	Ширина корешка, min	-	> 20 мм (требуется конкретизация)
3.	Формат	А4
4.	Способ фиксации	Завязка
5.	Тип	Папка архивная

Также, заказчиком установлены следующие требования: в описании объекта закупки необходимо указать дополнительную информацию, а именно: - Папка изготовлена из немелованного картона белого цвета плотностью 360г/м2, без перфорации, сгибы обычные, края без вырезов, прямые, с 2-мя завязками из тканевого материала, с 3-мя внутренними клапанами. На лицевой стороне поля для подписывания. По углам папки нет никаких полос и надписей. Вместимость папки 200 листов стандартной плотности.

При этом, в составе заявки общества указано следующее:

Наименование товара	Характеристика товара	Ед. изм.	Кол-во
Папка картонная	Ширина корешка: 20 мм. Формат: А4. Способ фиксации: Завязка. Тип: Папка архивная	Штука	3000

Согласно разделу 3 "Инструкция по заполнению заявки", приложения к извещению "Требование к содержанию и составу заявки" при указании характеристик предлагаемого участником закупки товара, участники закупки должны руководствоваться положениями Приложения 3 Описание объекта закупки (Техническое задание) к Извещению о проведении закупки в части установления заказчиком требований к максимальным и (или) минимальным значениям показателей товара, а также значениям показателей товара, которые не могут изменяться.

В составе заявок участников закупки не допускается указание единиц измерения, отличных от единиц измерения, указанных в Приложения N 3 Описание объекта закупки (Техническое задание) к Извещению о проведении закупки. В составе заявок участников закупки не допускается указания сведений, приводящих к разночтению или противоречию характеристик товара. Характеристики товара представляются в отношении каждого вида (типа) товара, предусмотренного в Приложения N 3 Описание объекта закупки (Техническое задание) к Извещению о проведении закупки, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг по предмету электронного аукциона.

В ходе анализа заявки общества управление установило, что дополнительные характеристики, установленные в Техническом задании, не указаны в заявке Заявителя.

Установив, что дополнительные характеристики, установленные в Техническом задании, не указаны в заявке общества, управление пришло к выводу о том, что у аукционной комиссии не было оснований для признания заявки соответствующей требованиям извещения закупки.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения решения от 19.04.2022, которым жалоба участника на действия аукционной комиссии признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение требований подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Заказчику 19.04.2022 выдано предписание на совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а именно: 1) отменить протокол проведения электронного аукциона от 08.04.2022 N ИЭА1;

2) повторно рассмотреть заявки с учетом требований Закона о закупках и решения по жалобе общества; 3) сформировать протокол проведения электронного аукциона, направить оператору электронной площадки протокол подведения итогов, совершить дальнейшие действия с учетом требований Закона о закупках; 4) оператору электронной площадки обеспечить возможность заказчику, аукционной комиссии исполнить пункты 1, 2, 3 настоящего предписания; 5) в срок до 12.05.2022 заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание; 6) в срок до 13.05.2022 заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки представить в антимонопольный орган документальное подтверждение исполнения настоящего предписания (с указанием заявителя жалобы).

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2022 общество направило в управление вторую жалобу о неправомерном включении Учреждением в проект контракта, направленный победителю закупки, характеристики, которые податель жалобы в своей заявке не указывал.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в Единой информационной системе, 12.04.2022 Заказчик разместил проект контракта, в котором указал все характеристики поставляемого товара, указанные в техническом задании, в том числе следующие: "Папка изготовлена из немелованного картона белого цвета плотностью 360г/м2, без перфорации, сгибы обычные, края без вырезов, прямые, с 2-мя завязками из тканевого материала, с 3-мя внутренними клапанами. На лицевой стороне поля для подписывания. По углам папки нет никаких полос и надписей. Вместимость папки 200 листов стандартной плотности".

19.04.2022 общество разместило протокол разногласий, в котором указало на то, что характеристики, установленные в проекте контракта не соответствуют характеристикам товара, предложенного обществом.

Заказчик 21.04.2022 разместил ответ на протокол, в котором отказался учесть замечания, содержащиеся в протоколе разногласий, а также проект контракта без всяких изменений.

Управление, проанализировав заявку подателя жалобы и приложение N 2 проекта контракта, установило, что приложение N 2 проекта контракта содержит характеристики товара, отсутствующие в заявке общества N111651277.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения управления решением от 28.04.2022, которым в действиях заказчика установлено нарушение требования подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решениями и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о соответствии решений и предписания антимонопольного органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Одним из таких способов являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион). Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу положений пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о закупках; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 6 статьи 23 Закона о закупках порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), используемые заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (подпункт "б" пункта 2 Правил).

В силу пункта 4 Правил Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункта 5 Правил использования Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о закупках предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о закупках, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, установленных подпунктами "а", "б".

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно пункту 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о закупках.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил в позицию каталога включается код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе закупки участник закупки обязан направить заявку на участие в закупке, которая должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, которое должно соответствовать показателям, установленным в описании объекта закупки, изложенном в документации о закупке.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Подпунктом "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что дополнительные характеристики в описании объекта закупки, установленные учреждением в Техническом задании, не были указаны в заявке общества, принимая во внимание, что приложение N 2 проекта контракта, размещенного заказчиком, содержит характеристики товара, которые общество в заявке не указывало, суды обеих инстанций пришли в обоснованному выводу о том, что у заказчика не имелось оснований для признания заявки общества соответствующей требованиям извещения о закупке, а равно оснований для формирования и размещения в единой информационной системе проекта контракта с характеристиками, отсутствующими в заявке общества, в связи с чем, правомерно признали обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии действиях заказчика нарушений подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49, подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 51 закона о контрактной системе.

При этом, отклоняя доводы учреждения о том, что оставляя в силе п. 3 решения от 19.04.2022 суд первой инстанции фактически признал законным и обоснованным действие управления в части установления состава административного правонарушения за ошибку, которую допустил сам антимонопольный орган, суд апелляционной инстанции исходил из того, что допущенные опечатки в решении антимонопольного органа от 19.04.2022 не меняют сути решения, не влекут нарушения прав и законных интересов учреждения. В связи с чем, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Иного судом не установлено, а учреждением не доказано.

Отклоняя доводы учреждения о том, что решение Управления от 28.04.2022 противоречит Решению Управления от 19.04.2022, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае указанные решения являются взаимодополняющими.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что предписанием от 19.04.2022 управление предписало заказчику, в том числе, отменить протокол проведения электронного аукциона от 08.04.2022 N ИЭА1, повторно рассмотреть заявки с учетом требований Закона о закупках и решения по жалобе общества. Следовательно, заявка общества при исполнении указанного предписания должна была быть отклонена, а не заключен контракт с указанным Обществом. Предписанием от 19.04.2022 не предписывалось внесение изменений в извещение о закупке.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что все действия общества свидетельствовали о намерении выиграть в проводимом электронном аукционе и заключить контракт, а соответственно, у комиссии не было оснований сомневаться в добросовестности самого участника закупки, судом округа не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не отменяют обязанности учреждения соблюдать при осуществления закупочных процедур требования вышеуказанных правовых норм.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2022 по делу N А50-10626/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок