Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2023 г. N Ф09-4770/22 по делу N А71-8800/2021

Екатеринбург

03 марта 2023 г.

Дело N А71-8800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Измалкова Игоря Викторовича и Измалковой Светланы Львовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 по делу N А71-8800/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

Трошков Олег Геннадьевич;

Измалков И.В.;

представитель Измалковой С.Л. - Измалков И.В. по доверенности от 31.07.2014.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 принято к производству заявление финансового управляющего Измалковой С.Л. - Кудина Олега Анатольевича о признании Измалкова И.В. банкротом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 заявление финансового управляющего Измалковой С.Л. - Кудина О.А. признано обоснованным, в отношении Измалкова И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кириллов Олег Аркадьевич; требование Измалковой С.Л. в размере 6 007 270 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение суда от 16.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник Измалков И.В. и кредитор Измалкова С.Л. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые судебные отменить, принять новый судебный акт, требования Измалковой С.Л. в лице Кудина О.А. оставить без удовлетворения, а при наличии оснований - без рассмотрения.

В кассационной жалобе Измалков И.В. и Измалкова С.Л. ссылаются на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у финансового управляющего Измалковой С.Л. - Кудина О.А. права на обращение в суд с заявлением о признании ее дебитора банкротом, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие, что собрание кредиторов Измалковой С.Л., учитывая риск наступления последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), уполномочило финансового управляющего Кудина О.А. обратиться с таким заявлением.

Заявители кассационной жалобы указывают на необоснованность вывода судов относительно направленности заявления на погашение задолженности должника Измалкова И.В. перед кредитором Измалковой С.Л. и пополнение конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов Измалковой С.Л., поскольку суды не исследовали бездействие финансового управляющего Кудина О.А. по оценке и реализации дебиторской задолженности в рамках дела N А71-330/2018.

Измалков И.В. и Измалкова С.Л. утверждают, что обязательства по судебному акту были исполнены Измалковым И.В. в результате встречного сальдирования текущих обязательств Измалковой С.Л. еще до выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Таким образом, при наличии возражений участников договора на оказание юридических услуг от 01.10.2014 о наличии задолженности Измалкова И.В. перед Измалковой С.Л. в силу наличия у Измалковой С.Л. текущих обязательств на сопоставимую сумму бремя опровержения, с учетом прямой обязанности вести контроль над своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, перешло к финансовому управляющему.

Кассаторы считают, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд кассационной инстанции кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2022 без материалов дела, заявив, что материалы дела будут направлены после рассмотрения требований Кудина О.А. по существу. Таким образом, суд первой инстанции в результате нарушения процессуальных норм фактически повлиял на очередность совершения процессуальных действий, результат которых мог отразиться на правильности и обоснованности принятия судебного акта. В результате неправомерного проведения судебного заседания Измалков И.В. и Измалкова С.Л. были лишены возможности представить доказательства, поскольку их представление (или непредставление) зависело от результатов рассмотрения кассационной жалобы.

Утверждают, что принятые судебные акты создали блокирующую ситуацию, а именно когда текущие обязательства Измалковой С.Л. перед Измалковым И.В. по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2014, сопоставимые по размеру с обязательствами Измалкова И.В. перед Измалковой С.Л. по судебному акту от 10.04.2020, противопоставлены реестровым требованиям в деле о банкротстве Измалкова И.В. Измалкова С.Л. не может погасить текущие обязательства в деле N А71-330/2018, поскольку они становятся дебиторской задолженностью перед Измалковым И.В. в настоящем деле о банкротстве. При этом текущие обязательства имеют приоритет перед реестровыми в деле N А71-330/2018, следовательно, погашение текущих обязательств в указанном деле поставлено в зависимость от разрешения дела о банкротстве Измалкова И.В., что указывает на неразумные действия финансового управляющего Кудина О.А. по инициированию процедуры банкротства дебитора, который одновременно является кредитором должника Измалковой С.Л.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный кредитор Трошков О.Г. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными, отмечает, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав должника, являющегося также представителем Измалковой С.Л., Арбитражный суд Уральского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из кассационной жалобы и пояснено в судебном заседании, заявители кассационной жалобы оспаривают судебные акты в полном объеме, в том числе в части введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно информации, размещенной в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина Измалкова И.В. прекращена, должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Богданов Сергей Анатольевич.

В абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве данные разъяснения подлежат применению и в делах о банкротстве граждан.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными разъяснениями, исходя из содержания настоящей кассационной жалобы и того, что на момент ее рассмотрения решением суда от 14.12.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника прекращена и открыта процедура реализации его имущества, суд округа находит, что производство по кассационной жалобе на судебные акты в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2020 по делу N А71-330/2018 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Измалкова И.В. в конкурсную массу Измалковой С.Л. денежных средств в сумме 6 007 270 руб.

Ссылаясь на неспособность должника удовлетворить требование Измалковой С.Л. по денежным обязательствам, финансовый управляющий имуществом последней - Кудин О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Измалкова И.В. банкротом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 33, статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного кредитора Измалковой С.Л. о признании Измалкова И.В. банкротом и введении реструктуризации его долгов соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, в связи с доказанной неплатежеспособностью гражданина признал требования конкурсного кредитора обоснованными, одновременно в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" включил требование кредитора в сумме 6 007 270 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Измалкова И.В. Финансовым управляющим имуществом должника утвердил Кириллова О.А.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части признания заявления Измалковой С.Л. обоснованным и включения требования в сумме 6 007 270 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также утверждения Кириллова О.А. финансовым управляющим имуществом должника в связи со следующим.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела N А71-330/2018 выдан исполнительный лист от 14.04.2021 серии ФС N 020115690, 21.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 54084/21/18021-ИП.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что перечислений в пользу взыскателя по указанному исполнительному документу не производились, суды пришли к заключению, что на дату судебного заседания суда первой инстанции (15.06.2022) задолженность не погашена, а потому правомерно признали установленной задолженность Измалкова И.В. в сумме 6 007 270 руб. перед Измалковой С.Л.

Довод должника и Измалковой С.Л. об исполнении данного судебного акта путем сальдирования встречных требований между должником Измалковой С.Л. и исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2014 Измалковым И.В. судами отклонен как не подтвержденный допустимыми доказательствами, в частности, судами указано на то, что в случае, если сальдирование производилось, Измалкову И.В. следовало установить данный факт в рамках дела N А71-330/2018, в котором вступившим в законную силу определением суда с него были взысканы денежные средства в сумме 6 007 270 руб.

Кроме того, при проверке доводов жалобы о необоснованности заявления кредитора судом кассационной инстанции учтено, что из общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует наличие в реестре требований кредиторов Измалкова И.В. не исполненных свыше трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, требований незаинтересованных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (определение суда от 17.11.2022), общества с ограниченной ответственностью "Столичное агентство по возврату долгов" (определение суда от 20.12.2022) в размере, превышающем предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве минимум.

Доводов о незаконности утверждения финансовым управляющим Кириллова О.А. кассационная жалоба не содержит.

Остальные доводы кассационной жалобы (об отсутствии у финансового управляющего права на подачу заявления о признании дебитора должника банкротом, о нарушении арбитражным судом трехдневного срока, установленного частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления кассационной жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, относительно необоснованности действий (бездействия) финансового управляющего Кудина О.А., опечаток, допущенных как в исполнительном листе, так и в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции) судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права, влекущем отмену судебных актов, не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в остальной части (помимо введения процедуры реструктуризации долгов гражданина) подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Измалкова Игоря Викторовича и Измалковой Светланы Львовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 по делу N А71-8800/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина прекратить, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части - в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева