Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 17АП-5432/22 по делу N А71-8800/2021

07 марта 2023 г.

Дело N А71-8800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"

при участии:

от заявителя жалобы - должника Измалкова Игоря Викторовича: Измалков И.В. (лично), паспорт;

от заявителя жалобы - кредитора Измалковой Светланы Львовны: Измалков И.В., доверенность от 31.07.2014, паспорт;

от кредитора Ветлужских Светланы Ивановны: Трошков О.Г., доверенность от 01.09.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы должника Измалкова Игоря Викторовича, кредитора Измалковой Светланы Львовны и третьего лица Окунева Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 ноября 2022 года

о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в размере 328 278,80 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А71-8800/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Измалкова Игоря Викторовича

третье лицо: Акционерное общество "Тинькофф Банк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление финансового управляющего Измалковой Светланы Львовны (далее - Измалкова С.Л., кредитор) Кудина Олега Анатольевича о признании Измалкова Игоря Викторовича (далее - Измалков И.В., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве N А71-8800/2021

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 заявление финансового управляющего Измалковой С.Л. кредитор) Кудина О.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кириллов Олег Аркадьевич, член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.06.2022 N 112, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - 17.06.2022 (сообщение номер 9023696).

20.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов 328 278,80 руб., в том числе: 235 727,83 руб. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.08.2008 N 0003393139, 89 010,97 руб. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 3 540 руб. штрафов, право требования которой перешло к заявителю на основании дополнительного соглашения от 27.07.2022 к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 N 2.

Заявление было подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики посредством использования услуг почтовой связи 13.10.2022.

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления (требования) ООО "Феникс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2022 заявление (требование) кредитора полностью удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Феникс" в размере 328 278,80 руб., в том числе: 235 727,83 руб. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.08.2008 N 0003393139, 89 010,97 руб.. процентов за пользование кредитными денежными средствами, 3 540 руб. штрафов с указанием на отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Измалков И.В., кредитор Измалкова С.Л. и третье лицо Окунев Сергей Юрьевич (далее - Окунев С.Ю.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб должник Измалков И.В. и кредитор Измалкова С.Л. указывают на то, что в нарушение положений статьи 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, были лишены возможности заявить о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления требования о включении в реестр. Отмечают, что из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению от 24.10.2022 была направлена Измалкову И.В. по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.291а, кв.44, вместе с тем, начиная с 2015 года, должник по указанному адресу не проживает, в связи с продажей квартиры, при этом, надлежащий адрес должника имеется в карточке дела, заявлениях лиц, участвующих в деле, размещен в публичном доступе на сайте ЕФРСБ. Помимо этого, в нарушении норм процессуального права суд первой инстанции также необоснованно не уведомил о начавшемся процессе следующих лиц: конкурсного кредитора Измалкову С.Л., которая также вправе лично участвовать в указанном споре, в котором финансовый управляющий выступает от ее имени, в том числе, обжаловать соответствующие судебные акты; конкурсных кредиторов Трошкова Олега Геннадьевича (далее - Трошков О.Г.), Ветлужских Светлану Ивановну (далее - Ветлжских С.И.), Золотницкого Евгения Павловича (далее - Золотницкий Е.П.) как лиц, участвующих в деле о банкротстве; мажоритарного конкурсного кредитора Измалковой С.Л. Окунева С.Ю., привлеченного к участию в настоящем деле о банкротстве определением арбитражного суда от 26.11.2021; финансового управляющего Измалкова И.В. Богданова Сергея Анатольевича, утвержденного в качестве такового на дату рассмотрения требования ООО "Феникс" по существу; финансового управляющего кредитора Трошкова О.Г. Илая Елену Геннадьевну, привлеченного к участию в настоящем деле о банкротстве в качестве третьего лица определением арбитражного суда от 16.08.2022; финансового управляющего Измалковой С.Л. Кудина О.А., по заявлению которого инициировано настоящее дело о банкротстве. Указывают на то, что в связи с прекращением полномочий финансового управляющего Кириллова О.А. сведения о заявленных ООО "Феникс" требований в ЕФРСБ опубликованы не были. Полагают, что в данном случае, в связи с пропуском кредитором двухмесячного срока на предъявление требования, оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Измалкова И.В.

Окунев С.Ю. в своей апелляционной жалобе также приводит доводы о том, что в нарушение статьи 123, 158 АПК РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности заявить о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления требования о включении в реестр. Считает, что обжалуемое определение суда непосредственно нарушает его права и законные интересы как лица, участвующего в деле о банкротстве, не извещенного надлежащим образом о начавшемся обособленном споре, поскольку установление необоснованных требований кредитора влияет на доли кредиторов для участия в собраниях кредиторов, а также при удовлетворении требований за счет конкурсной массы должника и, как следствие, влияет на распределение конкурсной массы должника в деле о банкротстве Измалковой С.Л.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании должник Измалков И.В. и представитель кредитора Измалковой С.Л. доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивали, против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга, а также апелляционной жалобы кредитора Окунева Сергея Юрьевича (далее - Окунев С.Ю.) возражений не заявили.

Представитель кредитора Ветлужских С.И. устно против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы должника Измалкова И.В. и кредиторов Измалковой С.Л. и Окунева С.Ю. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 328 278,80 руб., которое основано на следующих обстоятельствах.

В подтверждение наличия и размера задолженности заявитель сослался и представил документы, из которых следует, что 05.08.2008 между АО "Тинькофф Банк" (правопредшественник ООО "Феникс") и Измалковым И.В. на основании заявление-анкета на оформление кредитной карты от 30.05.2008 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.08.2008 N 0003393139, по условиям которого на имя должника была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.

В рамках указанного договора на имя Измалкова И.В. банковский счет не открывался; задолженность перед Банком в соответствие с пунктом 1.8. Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 N 266-П отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности должника.

Составными частями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.08.2008 N 0003393139 являлись заявление-анкета, подписанная должником и представителем Банка, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты согласно положениям Условий комплексного банковского обслуживания, считается заключенным с момента активации кредитной карты.

После активации кредитной карты ее держатель получает возможность осуществлять по ней расходные операции в пределах суммы предоставленного Банком кредитного лимита.

Должник использовал выпущенную на его имя кредитную карту для снятия наличных.

27.07.2022 на основании дополнительного соглашения от 27.07.2022 ДС N 95 к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 N 2 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.08.2008 N 0003393139, заключенному с Измалковым И.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кириллов О.А.

Признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реструктуризация долгов гражданина послужило основанием для обращения ООО "Феникс" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

По расчету кредитора, задолженность Измалкова И.В. составила 328 278,80 руб., в том числе: 235 727,83 руб. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.08.2008 N 0003393139, 89 010,97 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 540 руб. штрафы.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований ООО "Феникс" сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.08.2008 N 0003393139, право требования которой перешло к заявителю на основании дополнительного соглашения от 27.07.2022 ДС N 95 к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 N 2.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт передачи должнику кредитных денежных средств документально подтвержден, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения должником обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 05.08.2008 N 0003393139 в спорной сумме, право требования по которому было передано кредитору на основании дополнительного соглашения от 27.07.2022 ДС N 95 к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 N 2, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, признал требование ООО "Феникс" в сумме 328 278,80 руб. обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Ветлужских С.И. и сайта службы судебных приставов, заявленная сумма требований в размере 328 278,80 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом. Хорошевским районным судом 08.10.2021 выдан исполнительный лист N ФС 039783451, исполнительное производство N 19435/22/18021-ИП возбуждено 17.02.2022.

Изложенные в апелляционных жалобах должника, кредитора Измалковой С.Л. и третьего лица Окунева С.Ю. доводы о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, были лишены возможности заявить о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности для предъявления требования о включении в реестр, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что заявление о включении требования в реестр ООО "Феникс" поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.10.2022; определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2022 данное заявление было принято к производству; судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.11.2022 в 11 час. 15 мин.

Согласно материалам дела копия определение арбитражного суда о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению от 24.10.2022 направлена Измалкову И.В. по адресу: Удмуртская Республика. г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.291, литер А, кв.44.

Почтовое отправление в связи с невозможностью вручения (истек срок хранения) было возвращено в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В апелляционных жалобах должник и кредитор Измалкова С.Л. указывают на то, что, начиная с 2015 года, Измалков И.В. по указанному выше адресу не проживает, в связи с продажей квартиры, при этом, надлежащий адрес должника имеется в карточке дела, заявлениях лиц, участвующих в деле, размещен в публичном доступе на сайте ЕФРСБ.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 было опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 25.10.2022 в 14:40:30 МСК и с указанной даты находилось в свободном доступе, следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ Измалков И.В. мог и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела о банкротстве с использованием любых источников такой информации и средств связи.

При этом, из материалов дела следует, что должник имеет доступ к сети "Интернет", является активным пользователем электронных ресурсов, способен оперативно получать и передавать информацию, активно использует электронный сервис "Мой Арбитр", что подтверждает реальную возможность ознакомиться с ходом судебного разбирательства по настоящему обособленному спору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому случаю должник не был лишен возможности знать о назначенном заседании, по результатам которого вынесен обжалуемый судебный акт.

В отношении доводов о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания кредитора Измалковой С.Л. и третьего лица Окунева С.Ю. апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту второму пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Согласно сведениями с сайта "Картотека арбитражных дел" определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Окунев С.Ю.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кириллов О.А. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование финансового управляющего Измалковой С.Л. Кудина О.А. о взыскании в конкурсную массу Измалковой С.Л. 6 007 270 руб. долга.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения требования ООО "Феникс" по существу Измалкова С.Л. являлась конкурсным кредитором должника, а Окунев С.Ю. - лицом, участвующим в деле о банкротстве, то они должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации, в частности, о рассмотрении заявления ООО "Феникс" в рамках дела о банкротстве должника, о движении дела, в том числе посредством ресурса "Картотека арбитражных дел".

По тем же мотивам подлежат отклонению ссылки заявителей жалоб о неизвещении о времени и месте судебного заседания иных конкурсных кредиторов должника, в частности, Трошкова О.Г., Ветлужских С.И., Золотницкого Е.П., при этом, на стадии апелляционного производства указанные кредиторы о неизвещении их о времени и месте рассмотрения спора по существу и нарушении тем самым своих прав и законных интересов не заявляли.

Доводы должника и кредитора Измалковой С.Л. о неизвещение о времени и месте судебного заседания вновь утвержденного финансового управляющего должника Богданова С.А., при том, что, в связи с прекращением полномочий финансового управляющего Кириллова О.А. сведения о заявленных ООО "Феникс" требований в ЕФРСБ опубликованы не были, подлежат отклонению, поскольку Богданов С.А. был утвержден финансовым управляющим должника решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022), тогда как заявление (требование) ООО "Феникс" было рассмотрено арбитражным судом по существу 17.11.2022, то есть в период, когда обязанности финансового управляющего должника исполнял Кириллов О.А.

Указания должника и кредитора Измалковой С.Л. на то, что в данном случае, в связи с пропуском ООО "Феникс" двухмесячного срока на предъявление требования, оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Измалкова И.В. являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", последствием пропуска кредитором срока предъявления требования к должнику-гражданину на стадии реструктуризации задолженности является не удовлетворение их по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а лишь отсутствие права на участие в первом собрании кредиторов.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2022 года по делу N А71-8800/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова