Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф09-1625/23 по делу N А60-36658/2020

Екатеринбург

12 апреля 2023 г.

Дело N А60-36658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Столяренко Г.М., Калугина В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" (далее - общество "СЗЛК", общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 по делу N А60-36658/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании приняли участие представители: общества "СЗЛК" - Степановских Е.А. (доверенность от 03.08.2022); Шаповалова Вячеслава Сергеевича - Рыбина И.Н. (доверенность от 10.07.2020 66АА N 6281160).

Шаповалов В.С. (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам - обществу "СЗЛК" и Ломаеву Анатолию Андреевичу об обязании в течение 3 дней с момента вынесения решения предоставить истцу как участнику общества "СЗЛК" за его счет копии документов общества согласно перечню за период с 2018 года по 2020 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 в удовлетворении требований Шаповалова В.С. отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, по заявлению Шаповалова В.С. решение суда от 25.12.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, производство по делу в части требований к Ломаеву А.А. прекращено; требования к обществу "СЗЛК" удовлетворены, общество "СЗЛК" обязано предоставить Шаповалову В.С. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 29.03.2017 по сентябрь 2021 года.

Общество "СЗЛК" 25.10.2022 представило заявление о прекращении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении заявления общества "СЗЛК" отказано.

В кассационной жалобе общество "СЗЛК" просит определение от 19.12.2022 и постановление от 06.02.2023 отменить, прекратить исполнение решения суда от 30.09.2021, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает недопустимым сохранение принудительной силы судебного акта в отсутствие защищаемого материально-правового интереса истца, утраченного в связи с прекращением его статуса участника общества, так как с этого момента у истца прекратились права на получение дивидендов и на предъявление в адрес общества или его руководителя требований о возмещении убытков, а выводы судов об ином не обоснованы, не мотивированы со ссылкой на то, какие именно права истца могут быть защищены (восстановлены) вследствие получения им от общества истребуемых документов, субъективный интерес в получении которых не может быть приравнен к материально- правовому интересу истца, то есть наличию у него определенного права, на защиту которого направлено исполнение решения суда.

Шаповалов В.С. в возражениях на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 30.09.2021 общество "СЗЛК" обязано предоставить Шаповалову В.С. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов общества за период с 29.03.2017 по сентябрь 2021 года.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанный судебный акт общество "СЗЛК" не исполнен, и доказательств, свидетельствующих об исполнении принятого решения ответчиком, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что Шаповалов В.С. утратил статус участника общества "СЗЛК" в связи с заключением договора купли-продажи от 28.06.2022 и переходом на основании этого договора его доли в уставном капитале общества в размере 50% покупателю Ломаеву А.А., полагая, что в связи с этим право на получение дивидендов (в случае, если за предшествующие периоды решение о выплате таких дивидендов было принято обществом) и право на предъявление в адрес общества или его руководителя любых требований о возмещении убытков с момента прекращения у истца статуса участника общества прекратились, и материально-правового интереса в получении документации у Шаповалова В.С. в настоящее время не имеется, общество "СЗЛК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о прекращении исполнения решения суда от 30.09.2021 об истребовании документов.

Возражая против заявления общества, истец ссылался на то, что у него остался интерес в исполнении принятого судом решения и получении документов общества в целях проведения аудиторской проверки и установления размера убытков, которые могли быть ему причинены в результате недобросовестного поведения директора и учредителя общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Под иными случаями, согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, понимается исполнение исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также исполнение постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для прекращения исполнения решения суда от 30.09.2021, приняв во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда прекратить исполнительное производство, по основаниям, на которые ссылается общество, а также, установив, что на дату принятия указанного решения Шаповалов В.С. являлся участником общества, и при рассмотрении спора судом установлено нарушение его права на информацию, в связи с чем данным решением от 30.09.2021 общество "СЗЛК" обязано предоставить Шаповалову В.С. заверенные копии документов общества, но с момента вступления решения от 30.09.2021 в законную силу (17.03.2022) названная обязанность обществом не исполнена, что обществом "СЗЛК" не оспаривается, и доказательства иного, подтверждающие исполнение принятого судом решения не представлены, при том, что договор купли-продажи доли, на который ссылается общество, заключен лишь 28.06.2022, а соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена только 05.07.2022, при этом общество в течение значительного периода времени не предпринимало никаких мер по исполнению решения суда от 30.09.2021, не заявляло ходатайств о приостановлении исполнительного производства или отложении исполнительных действий, а также, установив, что, хотя Шаповаловым В.С. утрачен статус участника общества, тем не менее, его нарушенное право на получение информации о деятельности общества, в отсутствие к тому каких-либо препятствий не восстановлено в течение существенного периода времени, и, соответственно, интерес в исполнении ответчиком принятого судом решения им не утрачен, что следует и из пояснений самого истца, при том, что действующим законодательством предусмотрена возможность бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью предъявить имущественные претензии к обществу, связанные с участием такого бывшего участника в обществе, и истребовать с этой целью соответствующие документы общества, в то время как оснований для иного вывода в данном случае из материалов дела не усматривается, и, исходя из того, что при таких обстоятельствах истец не может быть лишен предусмотренных действующим законодательством прав, установленных решением суда от 30.09.2021, которое имеет обязательное значение, но, в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком длительное время не исполняется, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных предусмотренных статьями 43, 45 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнения судебного акта, ввиду чего, в отсутствие доказательств иного, суды отказали в удовлетворении заявления общества "СЗЛК".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами при принятии обжалуемых судебных актов норм права, влекущих их отмену.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 по делу N А60-36658/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Г.М. Столяренко В.Ю. Калугин