Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 17АП-5428/21 по делу N А60-36658/2020

г. Пермь

18 июня 2021 г.

Дело N А60-36658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2021 года

по делу N А60-36658/2020

по иску Шаповалова Вячеслава Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" (ОГРН 1176658031329, ИНН 6686093085), Ломаеву Анатолию Андреевичу,

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Шаповалов Вячеслав Сергеевич (далее - Шаповалов В.С.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуральский завод лака и краски" (далее - ООО "СЗЛК"), Ломаеву Анатолию Андреевичу (далее - Ломаев А.А.) об истребовании финансовых документов общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Шаповалов В.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36658/2020 от 25.12.2020 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "СЗЛК" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для пересмотра судебного акта в связи с вынесением Седьмым кассационным судом постановления от 14.01.2021, которым отменено апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.01.2020 об обращении взыскания на принадлежащую Шаповалову В.С. долю в уставном капитале общества.

Указывает на то, что в основу ранее принятого судебного акта по настоящему делу было положено не вышеуказанное определение, а тот факт его исполнения путем выплаты обществом кредитору участника действительной стоимости доли. Даже после поворота исполнения данного судебного акта, моментом прекращения действия правовых последствий сделки будет являться именно момент отмены апелляционного определения от 28.01.2020, то есть 14.01.2021, следовательно, на момент вынесения судом решения от 25.12.2020 по настоящему делу истец в любом случае не являлся участником ООО "СЗЛК".

Считает, что истец, восстановив свой статус участника ООО "СЗЛК" в установленном законом порядке, не лишен возможности обратиться с новым иском об истребовании документов.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 311 АПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, являются новыми обстоятельствами в смысле ст. 311 АПК РФ, поскольку в связи с отменой судебного акта об обращении взыскания на долю в размере 50% в ООО "СЗЛК", принадлежащую Шаповалову B.C., последний снова стал собственником ранее принадлежавшей ему доли, а значит основания, послужившие для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований по делу N А60-36658/2020, устранены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Частью 1 ст. 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам Главы 37 Кодекса:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шаповалов B.C. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СЗЛК" и Ломаеву А.А. об истребовании финансовых документов общества.

Определением Свердловского областного суда по делу N 33-2291/2020 от 28.01.2020 обращено взыскание на долю Шаповалова В.С. в ООО "СЗЛК", в связи с чем истец утратил статус участника общества, поэтому решением от 25.12.2020.

В качестве нового обстоятельства истец указал на то, что 14.01.2021 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции была рассмотрена кассационная жалоба Шаповалова B.C., определение Свердловского областного суда по делу N 33-2291/2020 от 28.01.2020 отменено, оставлено в силе определение Верхнепышминского городского суда от 26.11.2019 об отказе в обращении взыскания на долю Шаповалова В.С. в размере 50% в уставном капитале ООО "СЗЛК".

Таким образом, в связи с отменой судебного акта об обращении взыскания на долю в размере 50% в ООО "СЗЛК", принадлежащую Шаповалову B.C., последний снова стал собственником ранее принадлежавшей ему доли. Указанное обстоятельство имеет существенное значение при разрешении настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии существенного значения факта отмены определения Свердловского областного суда по делу N 33-2291/2020 от 28.01.2020 для принятия судебного акта по спору между сторонами, поскольку это автоматически не влечет восстановление статуса истца в качестве участника общества, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае истец вправе требовать как его восстановления в составе участников общества, так и требовать предоставления финансовых документов, в том числе, если это необходимо для определения действительной стоимости доли в уставном капитале, которая была выплачена кредитору на основании отмененного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные выше обстоятельства при рассмотрении данного дела не исследовались судом, возникли после принятия судом итогового решения по делу, в связи с чем являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года по делу N А60-36658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова