Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2023 г. N Ф09-1158/23 по делу N А07-4634/2022

Екатеринбург

19 апреля 2023 г.

Дело N А07-4634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валитова Салавата Вакилевича (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по тому же делу.

Представители лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предпринимателем заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), Отделу по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства о признании незаконным решения Министерства об отказе в принятии решения о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 02:37:130204:431, расположенного по адресу: РБ, р-н Мелеузовский, с/с Нугушевский, с. Нугуш, ул. Береговая, д. 22, в собственность за плату, выраженного в письме N МО4ТО-05-54-исх-33-Г от 25.01.2022, обязании Министерства в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене, действовавшей на момент обращения заявителя, то есть 29.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Решением суда от 18.11.2022 в удовлетворении требований к Министерству отказано. В части требований к Отделу по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства производству по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что цель предоставления земельного участка - размещение туристической базы отдыха, достигнута; на земельном участке предполагается расположение капитальных и вспомогательных объектов, на дату обращения в суд, на земельном участке помимо объектов капительного строительства находятся следующие объекты: поле для мини-футбола, общей площадью 1000 кв. м, волейбольная площадка общей площадью 130 кв. м, пожарные проезды площадью 1768 кв. м площадка для размещения передвижного жилья (палаточный городок); автостоянка, общей площадью 1000 кв. м. По мнению предпринимателя, требования противопожарного режима предполагают наличие пожарных проездов к испрашиваемому земельному участку площадью 1768 кв. м; в целях размещения 54 человек в палаточном городке требуется 8100 кв. м земельного участка (54 мест х 135 кв. м); согласно проекту на испрашиваемом земельном участке установлены некапитальные вспомогательные объекты (туалеты, беседки, мангальные зоны, детские площадки), которые рассредоточены по всей площади испрашиваемого

земельного участка и в комплексе которые образуют единый объект туристической деятельности, минимальная площадь озеленения объекта должно составлять не менее 60 % или 5011,8 кв. м площади испрашиваемого земельного участка. Как полагает предприниматель, на земельном участке введены в эксплуатацию объекты недвижимости и вспомогательные объекты, объекты инфраструктуры, для обслуживания которых необходима площадь 8353 кв. м. заявитель считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта ООО "Башгеоцентр" от 24.12.2021N 53, согласно которому размер испрашиваемого Валитовым С.В. земельного участка с кадастровым номером 02:37:130204:431, не превышает нормативный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Предприниматель полагает, что площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей, поскольку помимо капитальных объектов недвижимости на земельном участке оборудованы площадка для палаточного городка, футбольное и волейбольное поле, а также вспомогательные объекты (контейнерные площадки для размещения отходов, туалеты, беседки, детские площадки), которые в комплексе образуют единый объект туристической деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 29.03.2019 N 10640 земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: Республика Башкортостан, р-н Мелеузовский, с/с Нугушевский, с. Нугуш, ул. Береговая, площадью 8353 кв. м, с кадастровым номером 02:37:130204:431, вид разрешенного использования - отдых (рекреация).

По акту приема-передачи от 26.03.2019 земельный участок передан предпринимателю.

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок предоставляется в аренду сроком на 10 (десять) лет, до 24.03.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указал заявитель, на испрашиваемом земельном участке площадью 8353 кв. м, расположены 3 нежилых здания, 9 объектов незавершенного строительства, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2021 предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые здания - гостевой двухэтажный дом N 13, с кадастровым номером 02:37:130204:440, общей площадью 245,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Мелеузовский, с. Нугуш, ул. Береговая, 22 (год завершения строительства - 2019), гостевой одноэтажный дом N 1, с кадастровым номером 02:37:130204:581, площадью 46,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с. Нугуш, ул. Береговая, д. 22/2 (год завершения строительства - 2021), баня, кадастровый номер 02:37:130204:580, площадью 44,2 кв. м, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, Нугушевский сельсовет, с. Нугуш, ул. Береговая, д. 22/1, год завершения строительства - 2021).

Предпринимателю на праве собственности принадлежат также следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, Нугушевский сельсовет, с. Нугуш, ул. Береговая: - с кадастровым номером 02:37:130204:568, проектируемое назначение - гостевой одноэтажный дом, степень готовности - 10 %; - с кадастровым номером 02:37:130204:569, проектируемое назначение - гостевой двухэтажный дом, степень готовности - 10 %; - с кадастровым номером 02:37:130204:570, проектируемое назначение - гостевой двухэтажный дом N 6, степень готовности - 10 %; - с кадастровым номером 02:37:130204:571, проектируемое назначение - гостевой одноэтажный дом N 11, степень готовности - 10 %; - с кадастровым номером 02:37:130204:572, проектируемое назначение - гостевой одноэтажный дом N 12, степень готовности - 10 %; - с кадастровым номером 02:37:130204:573, проектируемое назначение - гостевой одноэтажный дом N 2, степень готовности - 10 %; - с кадастровым номером 02:37:130204:574, проектируемое назначение - гостевой одноэтажный дом N 4, степень готовности - 10 %; - с кадастровым номером 02:37:130204:575, проектируемое назначение - здание хранения инвентаря, степень готовности - 10 %; - с кадастровым номером 02:37:130204:577, проектируемое назначение - гостевой двухэтажный дом N 4, степень готовности - 10 %.

Предприниматель 29.12.2021 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:37:130204:431, по адресу: РБ, р-н Мелеузовский, с/с Нугушевский, с. Нугуш, ул. Береговая, д. 22, площадью 8353 кв. м в собственность за плату.

Письмом от 25.01.2022 N МО4ТО-05-54-исх-33-Г Министерство отказало в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права арендатора, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно 2-х условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в передаче в собственность земельного участка заявителю указано, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположены помимо 3х объектов недвижимости еще 9 объектов незавершенного строительства, что свидетельствует о недостижении цели предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды (отдых (реакция)). После завершения строительства объектов незавершенного строительства вопрос о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен в установленном порядке.

Суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409).

С учетом изложенного, судами верно указано, что право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Из материалов дела следует, что предпринимателю предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)".

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела предпринимателем возведены не все объекты недвижимого имущества, для строительства которых земельный участок предоставлялся заявителю и которые отражены в эскизном проекте туристической базы, на который ссылается сам заявитель, на испрашиваемом участке расположены три объекта - нежилые здания площадью 245,8 кв. м, 46,5 кв. м, и 44,2 кв. м, находящиеся в собственности заявителя, оставшиеся объекты имеют степень готовности - 10%.

Иных объектов строительства заявителем не возведено.

Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12).

Доказательств регистрации капитальных объектов (гостевые дома, баня) и иной инфраструктуры, а также объектов незавершенного строительства, в качестве единого недвижимого комплекса не представлено.

Установив, что цель предоставления земельного участка, указанная в договоре аренды (отдых (рекреация)) на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и рассмотрения дела, заявителем не достигнута, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя исключительного права на выкуп спорного земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не доказал, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Регистрация права собственности заявителя на нежилое здание с кадастровым номером 02:37:130204:440 не свидетельствует о возникновении права на приобретение земельного участка площадью 8353 кв. м в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309- ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, завершенные строительством и введенные в установленном порядке в эксплуатацию, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12668/12 от 19.03.2013, при отсутствии на земельном участке объектов основного назначения, которые должны быть построены на этом участке, возведение на этом же участке только вспомогательных объектов недвижимости даже при наличии государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения у их собственника права на приобретение в собственность земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

Доказательств наличия каких-либо иных завершенных строительством и введенных в эксплуатацию объектов, сооружений на спорном земельном участке заявителем не представлено.

Таким образом, обжалуемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что туристическая база представляет единый комплекс, являлся предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В части прекращения производства по иску к Отделу по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан решение суда не обжалуется, законность судебного акта в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валитова Салавата Вакилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А.Краснобаева И.А.Татаринова