Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2023 г. N Ф09-3378/23 по делу N А60-56763/2022

Екатеринбург

07 июня 2023 г.

Дело N А60-56763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества "Гамма" - Раднаева Е.А. (доверенность от 01.01.2023 N 01/02/01, диплом, паспорт).

Общество "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.07.2022 N 1-04-1030, которым заявителю отказано в возврате излишне уплаченной суммы штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления от 29.07.2022 N 1-04-1030 о результатах рассмотрения заявления в части, на Управление возложена обязанность осуществить возврат обществу суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить в части размера штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель вновь приводит доводы о том, что измененный судом размер наложенного штрафа путем его снижения, не лишает лицо, привлеченное к ответственности права уплатить пересмотренный данный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сроки, установленные частью 1.3 статьи 32.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении общества Управлением было вынесено постановление от 04.02.2022 N 000081/66 о назначении административного наказания по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в суд с жалобой о признании его незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Октябрьским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по жалобе общества 18.04.2022 было вынесено решение об оставлении постановления от 04.02.2022 N 000081/66 без изменения, жалобы общества - без удовлетворения (дело N 12-160/2022).

Решением Свердловского областного суда от 20.07.2022 постановление по делу об административном правонарушении N 000081/66 от 04.02.2022 года и решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18.04.2022 г. по делу N 12-160/2022 было изменено, административный штраф снижен до 100 000 рублей (Дело N 72-759/2022).

При этом платежным поручением от 22.02.2022 N 63 административный штраф по постановлению от 04.02.2022 N 000081/66 был оплачен обществом в размере 125 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения обществом 25.07.2022 с заявлением к административному органу о применении положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ о предоставлении скидки в размере 50 % (пятьдесят процентов) к назначенному штрафу по Решению Свердловского областного суда от 20.07.2022 (100 000 рублей) до суммы 50 000 рублей и возврате излишне уплаченной суммы 75 000 рублей.

Письмом от 29.07.2022 N 1-04-1030 в удовлетворении вышеуказанного заявления общества Управлением отказано.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата обществу излишне уплаченного штрафа в размере 25 000 руб. В остальной части суд первой инстанции не установил правовых оснований для возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.12.2017 N 35-П, от 23.06.2020 N 28-П, предоставление лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, возможности добровольной уплаты наложенного на него административного штрафа в размере половины назначенной суммы в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа само по себе не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как выходящее за дискреционные пределы законодательного регулирования.

Если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 880-О)

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.12.2017 N 302-КГ17-11016 в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Установив, что обществом был оплачен штраф в размере 125 000 руб., составляющий 50 процентов суммы наложенного на него штрафа, при этом в судебном порядке размер штрафа снижен до 100 000 руб., учитывая вышеуказанные правые позиции, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежит возврату сумма, равная разнице между 50 % от первоначального штрафа и полной сумме штрафа после снижения судом, то есть в рассматриваемом случае 25 000 рублей.

Правовых оснований для возврата суммы в размере 75 000 руб. судами правомерно не установлено.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.12.2017 N 35-П, судами справедливо учтено, что введенная Федеральным законом от 22.12.201 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения" льгота поставлена в зависимость не от даты вступления в законную силу постановления, которым назначен штраф, а от даты его вынесения.

Как верно указали суды, данная норма введена с целью стимулирования быстрой и добровольной уплаты штрафа, предполагалось предоставить гражданам возможность при уплате административного штрафа за правонарушение в области дорожного движения до дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа уплачивать только половину от суммы наложенного штрафа, без каких-либо исключений, что прямо следует из пояснительной записки к проекту федерального закона N 41730-6 "О внесении изменений в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В ином случае смысл введения данной нормы утрачивается.

Оснований для расширительного толкования нормы указанной статьи кроме случая, когда постановление о наложении штрафа пришло за истечением льготного срока оплаты, суды не усмотрели.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов