Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2023 г. N Ф09-515/23 по делу N А60-39383/2022

Екатеринбург

19 июля 2023 г.

Дело N А60-39383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (далее - общество "Промтехкомплект") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 в части прекращения производства по его апелляционной жалобе по делу N А60-39383/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Промтехкомплект" - Устюшенко А.М. (доверенность от 19.09.2022);

общества с ограниченной ответственностью "Спецсплавы и Лигатуры" (далее - общество "Спецсплавы и Лигатуры", налогоплательщик) - Филиппов А.С. (доверенность от 01.06.2022) и Палтусов Д.А. (доверенность от 01.07.2023);

инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Носков В.А. (доверенность от 28.12.2022).

Общество "Спецсплавы и Лигатуры" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.12.2021 N 7864/04.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик и общество "Промтехкомплект", ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 производство по апелляционной жалобе общества "Промтехкомплект" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промтехкомплект" просит постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по его апелляционной жалобе отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает кассатор, решение суда напрямую влияет на права и обязанности общества "Промтехкомплект", так как создает риск взыскания с общества "Промтехкомплект" в пользу общества "Спецсплавы и Лигатуры" денежных средств в виде убытков в рамках дела N А60-20061/2022. Как отмечает заявитель жалобы, в основу требований общества "Спецсплавы и Лигатуры" в рамках указанного дела N А60-20061/2022 было положено оспариваемое решение инспекции, налогоплательщик требует взыскать убытки с общества "Промтехкомплект" в связи с не предоставлением компанией всех документов налоговому органу в ходе проведенной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В Определении от 22.03.2012 N 558-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.02.2023 установлена неправомерность применения обществом "Спецсплавы и Лигатуры" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Уралкомплект", "Фрегат", "Грин Лайт", "Валенвуд", "Промтехкомплект", "Ореон", "Метсплав", в связи с чем решением от 20.12.2021 N 7864/04 инспекция доначисляла обществу "Спецсплавы и Лигатуры" НДС в сумме 17 032 584 руб. 87 коп., соответствующие пени и штраф.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора являются публичные правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу правильности, полноты и своевременности исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС.

Соответственно, рассматривая налоговый спор между инспекцией и обществом "Спецсплавы и Лигатуры", арбитражный суд вынес судебный акт относительно налоговых обязательств исключительно общества "Спецсплавы и Лигатуры"; каких-либо выводов о правах и обязанностях "Промтехкомплект" решение суда по настоящему делу не содержит.

Наличие же у общества "Промтехкомплект" в данном споре признаков третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возможность судебного акта повлиять на права и обязанности такого лица по отношению в одной из сторон) не свидетельствует о том, что суд первой инстанции, рассмотрев спор без привлечения общества "Промтехкомплект", допустил процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции общества "Промтехкомплект", предметы спора по настоящему делу и делу N А60-20061/2022 о взыскании налогоплательщиком с общества "Промтехкомплект" убытков, причиненных неподтверждением со стороны общества "Промтехкомплект" реальности исполнения договора поставки от 30.03.2017 N ПТ-30/03-17, имеют различную правовую природу и предмет доказывания, дела не являются преюдициальными по отношению друг к другу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.11.2014 N 2528-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, ранее установленные обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого требования, вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи могут привести суд к иным выводам о наличии иных фактических обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда при их оценке и учитываемых при принятии судебного акта.

Выводы суда об аффилированности налогоплательщика и общества "Промтехкомплект" сделаны по результатам исследования и оценки конкретных представленных в материалы дела доказательств, и преюдициального значения для дальнейших споров не имеют.

Несогласие общества "Промтехкомплект" с выводами инспекции и суда также не лишает указанное лицо возможности представлять доказательства, в опровержение обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган в обоснование вынесенного решения, в иных судебных делах и по иным спорам, а заинтересованность в исходе дела сама по себе является достаточным основанием для возникновения права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассатора не свидетельствуют о наличии у заявителя настоящей кассационной жалобы права на обжалование решения суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" по делу N А60-39383/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова