Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2023 г. N Ф09-2116/20 по делу N А60-16126/2019

Екатеринбург

31 июля 2023 г.

Дело N А60-16126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Азарова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу N А60-16126/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.07.2023 приняли участие представители:

Азарова Е.В. - Карабаналов С.С., по доверенности от 29.03.2023;

Саакяна Ю.А. - Ярополов А.А. по доверенности от 18.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2019 в отношении Азарова Е.В. (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лавров А.А.

Впоследствии определением от 02.12.2021 Лавров А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением от 01.02.2022 финансовым управляющим утверждена Галимова С.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 производство по настоящему делу о признании Азарова Е.В. несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Азаров Е.В. 20.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим Галимовой С.А., касающихся даты начала начисления мораторных процентов по требованиям конкурсных кредиторов Саакяна Юрия Альбертовича и Водковой Анны Владимировны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, разногласия разрешены, определено, что мораторные проценты в отношении требований конкурсных кредиторов Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. подлежат начислению с 28.05.2019.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить. Кассатор ссылается на то, что возникшие разногласия связаны с моментом начала начисления мораторных процентов на требования кредиторов Саакяна Ю.А. и Водковой А.В., которые по своей правовой природе являются убытками. Со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник утверждает, что на момент введения процедуры банкротства (27.05.2019) какие-либо судебные акты о взыскании убытков с должника в пользу Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. не выносились в связи с чем на указанную дату начисление каких-либо процентов на требование Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. не производилось. По мнению кассатора, сумма мораторных процентов, начисленных кредиторам подлежит исчислению с учетом дат вступления в законную силу судебных актов и фактического погашения сумм задолженности в связи с чем приводит свой расчет мораторных процентов (406 306,32 руб. и 7612,76 руб. соответственно).

В отзыве и дополнительном отзыве на кассационную жалобу кредитор Саакян Ю.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 требования Саакяна Ю.А. в сумме 5 093 857 руб. 81 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Азарова Е.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Судом установлено, что требование Саакяна Ю.А. к Азарову Е.В. представляет собой требование о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями должника в отношении руководимого им общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат - 4" по выводу ликвидных активов в целях уклонения от исполнения обязательства по выплате заявителю действительной стоимости доли.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 Саакян Ю.А. заменен в реестре требований кредиторов Азарова Е.В. на Водкову А.В. в части требования в сумме 93 857 руб. 81 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 требования Саакяна Ю.А. в сумме 793 711 руб.15 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Исходя из того, что по вине должника обществом с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат - 4" стоимость доли в уставном капитале в размере 5 093 857 руб. 81 коп. Саакяну Ю.А. до настоящего момента не выплачена, равно как и не выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, относительно таких процентов апелляционный суд также признал доказанным кредитором наличие убытков и причинной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями Азарова Е.В. При этом указав на то, что с момента признания Азарова Е.В. несостоятельным (банкротом) должник был лишен возможности осуществлять какое-либо предоставление кредитору в счет компенсации причиненных им убытков, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости снижения размера убытков до суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2017 по 27.05.2019 (дата оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом).

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, должник ссылался на то, что начисление мораторных процентов на требования Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. не должно начаться ранее вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов, то есть не ранее 12.02.2021 и 01.03.2022.

Финансовый управляющий указал на необоснованность позиции должника, полагая, что мораторные проценты подлежат начислению с момента введения процедуры реализации в отношении должника с учетом положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, судами верно установлено, что разногласия касаются исключительно даты начала начисления мораторных процентов по требованиям конкурсных кредиторов Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. Какие-либо иные разногласия относительно начисления и уплаты мораторных процентов у участников спора отсутствуют.

Разрешая возникшие разногласия и определяя, что сумма мораторных процентов в отношении требований названных кредиторов подлежат начислению с 28.05.2019, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Положения главы Х Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац пятый пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц по спорному вопросу, руководствуясь приведенными выше положениями, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из того, что положения Закона о банкротстве в данном случае являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что первая процедура банкротства в отношении Азарова Е.В. - реализация имущества гражданина введена 27.05.2019, именно с указанной даты прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, суды пришли к выводу о том, что мораторные проценты в отношении кредиторов Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. подлежат начислению с 28.05.2019.

С учетом этого судами отклонены ссылки должника на разъяснения, приведенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по спорному вопросу являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, судом округа отклоняются.

Предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. То есть указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно части второй статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам; требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства кредитор Саакян Ю.А. не имел возможности предъявить свои требования к должнику Азарову Е.В. о возмещении убытков иначе как в рамках дела о банкротстве, а также рассчитывать на получение причитающихся ему процентов. При этом в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в деле о банкротстве последствием позднего предъявления кредитором требования к должнику является понижение его в очередности удовлетворения данного требования.

С учетом изложенного, а также необходимости приведения всех кредиторов к равному положению, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов о том, что мораторные проценты в отношении требований конкурсных кредиторов Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. подлежат начислению с 28.05.2019.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу N А60-16126/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Азарова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Н. Новикова Е.А. Павлова