Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-19901/19 по делу N А60-16126/2019

г. Пермь

12 февраля 2021 г.

Дело N А60-16126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.

при участии:

от финансового управляющего Лаврова А.А. : Федотов А.А. - дов. от 26.05.2020 г.,

кредитор Саакян Ю.А. - паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Кредитора Чернова Вячеслава Михайловича, финансового управляющего Лаврова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2020

по делу N А60-16126/2019,

по заявлению Саакяна Юрия Альбертовича о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела по заявлению Азарова Евгения Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО "Хладокомбинат-4" (ОГРН 1026604936533, ИНН 6670005661)

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Азарова Евгения Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 заявление Азарова Евгения Владимировича принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года) Азаров Евгений Владимирович (01.12.1970 г.р., место рождения: гор. Южноуральск,

Челябинской обл., ИНН 666008809416, СНИЛС 037-630-725-53, место жительства: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239 - 134) признан

несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев - до 27.10.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич (адрес: Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13478), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (адрес: 454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 23).

В Арбитражный суд Свердловской области 12 декабря 2019 года поступило заявление Саакяна Юрия Альбертовича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2020

требования Саакяна Юрия Альбертовича в размере 5093857 руб. 81 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества Азарова Евгения Владимировича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением, кредитор Чернов В.М. и финансовый управляющий должника обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Кредитор Чернов В.М. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что условия, заключенного 17.02.2017 соглашения, а также последующее поведение Саакяна Ю.А. дают основания полагать, что на момент выхода из состава участников ООО "Хладокомбинат-4" он фактически не претендовал на компенсацию действительной стоимости доли, поскольку получил достаточное встречное предоставление. Именно на Саакяна Ю.А. должна быть возложена обязанность предоставить доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества на момент продажи, а также возможности их продажи по более высоким ценам.

Финансовый управляющий Лавров А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что Азаров А.А. может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в процедуре банкротства ООО "Хладокомбинат-4". Не доказана неплатежеспособность ООО "Хладокомбинат-4", в следствие чего возможно двойное взыскание присужденной в пользу Саакяна Ю.А. денежной суммы. Не доказано, что Азаров Е.В. причинил Саакяну Ю.А. убытки именно в сумме 5 093 857 руб. 81 коп. Занижение рыночной цены при отчуждении имущества в адрес ООО "Галерея" не доказано.

Саакян Ю.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал, Саакян Ю.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Саакян Юрий Альбертович являлся участником ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" (ИНН 6670005661, ОГРН 1026604936533) с долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

14.03.2017 Саакян Юрий Альбертович обратился к ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" (ИНН 6670005661, ОГРН 1026604936533) с заявлением о выходе из состава участников общества и требованием выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (нотариально удостоверенное заявление от 14.03.2017).

После выхода Саакяна Ю.А. из общества единственным его участником стал Азаров Е.В., который также является директором ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4".

Обществом действительная стоимость доли заявителю не выплачена.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 и 11.09.2017 между ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" и ООО "Галерея" заключены договоры купли - продажи имущества, согласно которым принадлежавшее ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" недвижимое имущество (319/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0703010:21, помещения, расположенные в строении литер Д по адресу г.Екатеринбург, ул.Малышева, 145-а, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0703010:23, доли в праве на подъездные железнодорожные пути протяженностью 575 м, расположенные по адресу г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.145-а) продано ООО "Галерея" за 2000000 руб.

Денежные средства в сумме 1550000 руб. ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ- 4" передало в заём должнику по договору от 06.09.2017 (платежные поручения от 06.09.2017 и 13.09.2017), а право требования возврата суммы займа было уступлено Красноселовой Наталье Викторовне за 100000 руб. (договор уступки от 16.01.2019).

В период совершения указанных выше сделок по продаже имущества, выдаче займа и уступке требования руководителем ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" (ИНН 6670005661, ОГРН 1026604936533) был должник.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу А60-70881/2018 с ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" в пользу Саакяна Юрия Альбертовича взыскано 5093857 руб. 81 коп. действительной стоимости доли, 48469 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В подтверждение факта невозможности исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 кредитор представил в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2019 и информацию судебного пристава-исполнителя, согласно которой транспортные средства, недвижимое имущество за ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" (ИНН 6670005661, ОГРН 1026604936533) не зарегистрированы, в базах данных ЕМУП БТИ и Инспекции Гостехнадзора сведений об имуществе также не содержится, денежные средства на единственный банковский счет ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" не поступали.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр кредитор Саакян С.Ю. ссылался на то, что должник Азаров Евгений Владимирович недобросовестным исполнением полномочий директора ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" создал ситуацию, при которой выплата ему действительной стоимости доли стала невозможна, в связи с чем у него возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пунктах 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" так же указано, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Положения действующего законодательства не исключают возможность предъявления требований о взыскании убытков в связи с противоправными действиями руководителя общества.

Обращаясь в суд, кредитор ссылался на то, что после выхода его из состава общества Азаров Е.В. продал все недвижимое имущество, в результате чего производственная деятельность перестала осуществляться, вырученные средства передал в заем себе и подал заявление о банкротстве.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2020 по делу N 2-419/2020 договор купли - продажи от 16.08.2017, заключенные между ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" и ООО "Галерея", договоры от 18.08.2017 и 11.09.2017 признаны недействительными сделками.

При принятии решения суд исходил из того, что цена, по которой имущество было отчуждено ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" существенно ниже его кадастровой стоимости. Этим же судебным актом установлено неоднократное и очевидное злоупотребление правом со стороны Е.В.Азарова как директора ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4".

Действительно апелляционным определением от 25.08.2020 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2020 отменено, однако при этом в мотивировочной части судебного акта судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда установлено, что факт недобросовестного поведения со стороны продавца - ООО "Хладокомбинат-4" нашел свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств и обусловлен наличием неисполненных обязательств перед бывшим участником общества по выплате стоимости его доли, которые как до совершения сделок, так и после получения покупной цены не были погашены. В совокупности с договором займа на сумму 1550000 руб., заключенным в тот же период между ООО "Хладокомбинат-4" и его единственным участником 14.09.2020 Азаровым Е.В. названные действия не могут быть признаны добросовестными, поскольку с очевидностью свидетельствуют об их направленности исключительно на достижение противоправных целей, связанных с уклонением от исполнения обязательств путем вывода имущества, на которое может быть обращено взыскание. Какого-либо финансово-экономического обоснования совершенных сделок ответчиком не представлено, целесообразность отчуждения ликвидного имущества не доказана.

Возражая против доводов заявителя об отчуждении активов ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" по заниженной стоимости, ни финансовый управляющий, ни кредиторы ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" не заявили. Доводы заявителя о неравноценности встречного предоставления по сделкам с ООО "Галерея" документально не опровергнуты.

Последующая выдача займа должнику обществом, где должник являлся директором и единственным участником, по договору от 06.09.2017, а также уступка права требования к должнику номинальной стоимостью 1550000 руб. за 100000 руб. по договору цессии от 16.01.2019, не отвечает интересам ООО "ХЛАДОКОМБИНАТ-4" и обоснованно расценена кредитором как действие по выводу активов, имеющее противоправную цель не допустить исполнения обязательства по выплате заявителю действительной стоимости его доли (заявление о признании банкротом подано Азаровым Е.В. в суд 22.03.2019).

Кредитор А.В.Журавлев и должник указали, что в соответствии с соглашением от 17.02.2017 должник и заявитель произвели раздел бизнеса.

По условиям названного соглашения Саакян Юрий Альбертович выходит из состава учредителей ООО "Хладокомбинат-4", выплачивает должнику денежные средства в размере 9000000 руб. по установленному в соглашении графику, а должник передает в собственность Саакяну Юрию Альбертовичу автомобиль Хундай Портер 2006 г.в.

Между тем, из буквального смысла названного соглашения не следует, что заявитель отказался от права на получение действительной стоимости доли в ООО "Хладокомбинат-4".

Доводы Чернова В.М. о том, что условия соглашения от 17.02.2017 свидетельствуют о том, что Саакян Ю.А. не претендовал на выплату действительной стоимости его доли, противоречат обстоятельствам ранее установленным судом при рассмотрении дела N А60-70881/2018 по исковому заявлению Саакяна Ю.А. к ООО "Хладокомбинат-4" о взыскании действительной стоимости доли в размере 5 093 857,81 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансового управляющего наличие в отношении ООО "Хладокомбинат-4" неоконченного исполнительного производства о взыскании в пользу Саакяна Ю.А. не препятствует взысканию с него убытков.

Иск к директору подлежит отклонению лишь в том случае, когда убытки уже фактически погашены.

В рассматриваемом случае ООО "Хладокомбинат-4" до настоящего момента денежные средства в размере 5 093 857,81 руб. заявителю не выплатило. Соответственно, взыскание с Азарова Е.В. убытков нельзя назвать двойной ответственностью.

В обоснование доводов о недоказанности размера убытков апеллянты ссылаются на то, что недобросовестные действия Азарова Е.В. ограничиваются лишь выдачей самому себе займа на 1 550 000,00 руб., а факт занижения стоимости имущества ООО "Хладокомбинат-4" при его отчуждении с учетом содержания апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.08.2020 г. по делу N 33-11299/2020 установлен не был.

Между тем ООО "Хладокомбинат-4" принадлежали 319/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0703010:21, помещения, расположенные в строении литер Д по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 145А, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0703010:23, 1/2 доли в праве на подъездные железнодорожные пути протяженностью 575 м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 145А.

Основной вид хозяйственной деятельности, которую осуществляло ООО "Хладокомбинат-4", - это сдача в аренду собственных складских помещений, находящихся по адресу: г. Екатеринбург ул. Малышева 145А, для хранения продуктов питания.

Заключив с ООО "Галерея" договоры купли-продажи, ООО "Хладокомбинат-4" просто указанное недвижимое имущество, лишившись единственного актива, а, следовательно, и возможности продолжать вести хозяйственную деятельность.

Соответственно, как правильно отмечает кредитор Саакян Ю.А. при установлении оснований для взыскания убытков необходимо исходить не только из стоимости отчужденного недвижимого имущества, но и учитывать, что продажа такого имущества привела к прекращению хозяйственной деятельности ООО "Хладокомбинат-4", и лишению заявителя возможности удовлетворить свои требования, подтвержденные по размеру вступившим в законную силу судебным актом, из доходов, получаемых обществом от такой деятельности.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности представленными в материалы дела документами неправомерных действий Азарова Евгения Владимировича, факта причинения вреда Саакяну Юрию Альбертовичу в размере 5093857 руб. 81 коп., а также наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями и понесенными убытками.

Учитывая, что апеллянты в жалобах не ссылаются на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 30.11.2020 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ финансовому управляющему должника из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 30 ноября 2020

года по делу N А60-16126/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить финансовому управляющему Лаврову Андрею Анатольевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.12.2020 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко