Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2023 г. N Ф09-4684/23 по делу N А07-33410/2022

Екатеринбург

10 августа 2023 г.

Дело N А07-33410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И. В., Беляева К. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиёнок Антона Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-33410/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордиёнок Антону Владимировичу (далее - предприниматель Гордиёнок А.В., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 303 701 руб. 03 коп. в том числе: денежных средств, выплаченных по независимой гарантии в размере 1 297 480 руб. 23 коп.; процентов, начисленных за период с 05.10.2022 по 11.10.2022 (включительно), в размере 6 220 руб. 80 коп.; процентов в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения в размере 1 297 480 руб., начиная с 12.10.2022 по день фактического погашения долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 2010 имени Героя Советского Союза М.П. Судакова".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гордиёнок А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить. Предприниматель Гордиёнок А.В. ссылается на отсутствие судами оценки довода ответчика о том, что поскольку ответчик исполнил свои обязательства в части, то неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости невыполненной части работ (этапов работ), а не от полной цены контракта (пункт 4 независимой гарантии). По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не воспользовался своим правом приостановить платеж при наличии оснований полагать, что отсутствует обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, вследствие чего истцом произведен платеж по независимой гарантии, не соответствующий условиям независимой гарантии и превышающей сумму возникших обязательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Банк Уралсиб" (гарант) и предпринимателем Гордиёнок А.В. (принципал) заключен договор о предоставлении независимой гарантии от 15.04.2022.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации принципалом было подписано заявление о присоединении к Правилам предоставления ПАО "Банк Уралсиб" независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта "Банковская Экспресс-Гарантия", утвержденных Приказом Заместителя Председателя Правления от 15.11.2021 N 1527 (далее - Правила от 15.11.2021). Правила опубликованы на сайте сети Интернет по адресу http://www.uralsib.ru.

Согласно независимой гарантии от 15.04.2022 N 9991-4R1/791389 для целей обеспечения исполнения контракта ПАО "Банк Уралсиб" и/или "гарант" и/или "банк" обязуется выплатить денежные средства в сумме гарантии в пользу бенефициара - государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2010 имени героя советского союза м. п. Судакова" (бенефициар) по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предпринимателем Гордиенок А.В. (принципал) обеспеченных настоящей гарантией обязательств принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0873500000822001566; предмет закупки: Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ Школа N 2010) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Сумма гарантии 1 344 539 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3 независимая гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 30.11.2022 включительно (пункт 20 гарантии).

В результате неисполнения принципалом обязательств перед бенефициаром, бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 08.09.2022 N 1902.

Гарантом было получено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии.

ПАО "Банк Уралсиб" исполнило свои обязательства по независимой гарантии от 15.04.2022 N 9991-4R1/791389.

Платежным поручением от 04.10.2022 N 736245 гарант перевел бенефициару денежные средства в сумме 1 297 480 руб. 23 коп.

В силу пунктов 7.2.2, 10.1 Правил от 15.11.2021 гарант обязуется по получении требования бенефициара не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов.

Уведомление о получении требования бенефициара от 15.09.2022 исх. N 5612 направлено в адрес принципала 15.09.2022.

Согласно пункту 7.2.3 Правил от 15.11.2021 гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и не позднее следующего рабочего дня письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара от 04.10.2022 N 6090, которое одновременно является требованием пунктов 8.1.4, 10.2 Правил от 15.11.2021, было направлено гарантом принципалу 04.10.2022.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил от 15.11.2021 принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий приложенных к нему документов сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.

Порядок исполнения обязательств принципала установлен в пункте 10 Правил. Гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта (пункт 10.6.1 Правил от 15.11.2021).

В силу пункта 10.4 Правил от 15.11.2021 в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по гарантии, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Датой уплаты является 04.10.2022, когда банк исполнил требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 15.04.2022 N 9991-4R1/791389, соответственно датой начала начисления процентов является 05.10.2022.

Банком принципалу было направлено уведомление об удовлетворении требования бенефициара от 05.10.2022 исх. N 6090.

Согласно пункту 10.6.1 Правил от 15.11.2021 возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней.

Итого, как установлено судами, задолженность предпринимателя Гордиёнок А.В. по независимой гарантии от 15.04.2022 N 9991-4R1/791389 по состоянию на 11.10.2022 (включительно) составила 1 303 701 руб. 03 коп. в том числе: возмещение денежных средств, выплаченных по независимой гарантии - 1 297 480 руб. 23 коп.; проценты, начисленные за период с 05.10.2022 по 11.10.2022 (включительно) в сумме 6 220 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что истцом была правомерно исполнена независимая гарантия на основании требования бенефициара - третьего лица, а также с учетом обоснованности требований истца (гаранта) к ответчику (принципалу) о возмещении денежной суммы, уплаченной по независимой гарантии, а также уплате комиссии (процентов) за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению выплаченной суммы независимой гарантии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом требований, предъявляемых к независимой гарантии, установленных статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара пришли к выводу о соответствии выданной независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании Правил от 15.11.2021 ПАО "Банк Уралсиб" по заявлению предпринимателя Гордиёнок А.В. выдало независимую гарантию от 15.04.2022 N 9991-4R1/791389 в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0873500000822001566).

Истцом была исполнена независимая гарантия на основании требования бенефициара, государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 2010 имени героя советского союза м. п. Судакова". Требование к банку от бенефициара было предъявлено в период действия гарантии.

При этом ответчик в нарушение пункта 10.6.1 Правил от 15.11.2021 в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по независимой гарантии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных независимой гарантией от 15.04.2022 N 9991-4R1/791389, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных по независимой гарантии в сумме 1 297 480 руб. 23 коп. в качестве возмещения в порядке регресса по независимой гарантии.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 10.4, 10.5 Правил от 15.11.2021, проверив и признав верным произведенный истцом расчет процентов, удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование независимой гарантией от 15.04.2022 N 9991-4R1/791389, начисленных за период с 05.10.2022 по 11.10.2022 в размере 6 220 руб. 80 коп.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно взыскали с ответчика проценты в размере 25% на непогашенную сумму возмещения в порядке регресса по независимой гарантии за период с 12.10.2022 до даты полного погашения задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 4 независимой гарантии о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости невыполненной части работ (этапов работ), а не от полной цены контракта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен исходя из того, что в силу пункта 7.4 гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 04/2022-16, заключенного между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 2010 имени Героя Советского Союза М.П. Судакова" и предпринимателем Гордиёнок А.В., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчиком был применен штраф, размер которого установлен пунктом 7.4 контракта и сумма которого не зависит от объема выполненных обязательств (5% от цены контракта).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-33410/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиёнок Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

И.В. Перемышлев К.П. Беляев