Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 18АП-2609/23 по делу N А07-33410/2022

г. Челябинск

30 марта 2023 г.

Дело N А07-33410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиёнок Антона Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-33410/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - истец, ПАО "Банк Уралсиб", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордиенок Антону Владимировичу (далее - ответчик, ИП Гордиенок А.В., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 303 701 руб. 03 коп. в том числе: денежных средств, выплаченных по банковской гарантии в размере 1 297 480 руб. 23 коп.; процентов, начисленных за период с 05.10.2022 по 11.10.2022 (включительно) в размере 6 220 руб. 80 коп.; процентов в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму возмещения в размере 1 297 480 руб., начиная с 12.10.2022 по день фактического погашения долга.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 2010 имени Героя Советского Союза М.П.Судакова" (далее - ГБОУ Школа N 2010).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Гордиенок А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в иске отказать.

Податель жалобы не согласен с требуемой ГБОУ Школой N 2010 суммой, поскольку работы подрядчиком по заключенному контракту частично были выполнены.

Апеллянт со ссылкой на пункт 4 независимой гарантии указал на неверность расчета суммы неустойки, поскольку не была учтена частичное исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному контракту. Поскольку контракт был выполнен на сумму 6 118 294 руб. 93 коп., размер неустойки следует определять по следующей формуле:

Н = ЦК*5/100%

Н = 19 831 309,71 *5/100 = 991 565,49 рублей.

Таким образом, размер неустойки (штраф за ненадлежащее исполнение контракта) составит 991 565 руб. 49 коп.

По мнению апеллянта, исходя из суммы задолженности, проценты, начисленные за период задолженности с 05.10.2022 по 11.10.2022 (включительно) также должны быть пересчитаны.

От публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2022 между ПАО "Банк Уралсиб" (гарант) и ИП Гордиёнок А.В. (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления ПАО "Банк Уралсиб" независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта "Банковская Экспресс-Гарантия" (далее - "договор" и/или "правила") принципалом было подписано заявление о присоединении к указанным правилам.

Правила опубликованы на сайте сети Интернет по адресу http://www.uralsib.ru.

Согласно банковской гарантии N 9991-4R1/791389 для целей обеспечения исполнения контракта от 15.04.2022 ПАО "Банк Уралсиб" и/или "гарант" и/или "банк") обязуется выплатить денежные средства в сумме гарантии в пользу бенефициара - государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 2010 имени героя советского союза м.п. Судакова" (бенефициар) по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом - ИП Гордиёнок А.В. (принципал) обеспеченных настоящей гарантией обязательств принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0873500000822001566; предмет закупки: Выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений ГБОУ Школа N2010) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - контракт).

Сумма гарантии 1 344 539,10 руб. (абз. 4 стр. 1 гарантии).

В соответствии с пунктом 3 гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 30.11.2022 включительно (пункт 20 гарантии).

В результате неисполнения принципалом обязательств перед бенефициаром, последний направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 1902 от 08.09.2022.

14.09.2022 (вх.N 29983) гарантом было получено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии (исх.N 1902 от 08.09.2022)

ПАО "Банк Уралсиб" исполнил свои обязательства по банковской гарантии N 9991-4R1/791389 от 15.04.2022.

Платежным поручением N 736245 от 04.10.2022 гарант перевел Бенефициару денежные средства в сумме 1 297 480,23 руб.

В силу пункта 7.2.2, 10.1 Правил от 15.11.20212 гарант обязуется по получении требования бенефициара не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов.

Уведомление о получении требования бенефициара исх. N 5612 от 15.09.2022 направлено в адрес принципала 15.09.2022.

Согласно пункту 7.2.3 Правил от 15.11.2021 гарант обязуется уплатить денежные средства в соответствии с гарантией и не позднее следующего рабочего дня письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара N 6090 от 04.10.2022 (которое одновременно является требованием, пунктов 8.1.4, 10.2 Правил от 15.11.2021) было направлено гарантом принципалу 04.10.2022.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил от 15.11.2021 принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий, приложенных к нему документов сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.

Порядок исполнения обязательств принципала отражен в пункте 10 Правил. Гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта (пункт 10.6.1 Правил от 15.11.2021).

В силу пункта 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Датой уплаты является 04.10.2022, когда банк исполнил требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 9991-4R1/791389 от 15.04.2022, соответственно датой начала начисления процентов является 05.10.2022.

Банком принципалу было направлено уведомление об удовлетворении требования бенефициара исх. N 6090 от 05.10.2022.

Согласно пункту 10.6.1 Правил возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней.

Итого задолженность ИП Гордиёнок А.В. по договору банковской гарантии N 9991-4R1/791389 от 15.04.2022 по состоянию на 11.10.2022 (включительно) составляет 1 303 701,03 руб. в т.ч.:

- возмещение денежных средств, выплаченных по Банковской гарантии - 1 297 480 руб. 23 коп.

- по процентам, начисленные за период с 05.10.2022 по 11.10.2022 (включительно) 6 220 руб. 80 коп.

Как указал истец, на настоящий момент требования банка принципалом не исполнены.

Перечисленные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом была правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара - третьего лица, а также признал обоснованными требования истца (гаранта) к ответчику (принципалу) о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии, а также уплате комиссии (процентов) за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению выплаченной суммы банковской гарантии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании Правил предоставления ПАО "Банк Уралсиб" независимых банковских гарантий в рамках продукта "Банковская экспресс-гарантия" ПАО "Банк Уралсиб" по заявлению ИП Гордиенок А.В. выдало независимую банковскую гарантию N 9991-4R1/791389 от 15.04.2022 в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0873500000822001566).

На основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно пункту 2 указанной статьи гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Судом первой инстанции было установлено соответствие выданной независимой банковской гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Указанные выводы суда первой инстанции апеллянтом опровергнуты не были.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом была исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара-третьего лица, требование к банку от бенефициара было предъявлено в период действия гарантии.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 1 297 480 руб. 23 коп. в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии.

Истцом также было предъявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование банковской гарантией N 9991-4R1/791389 от 15.04.2022, начисленных за период с 05.10.2022 по 11.10.2022 в размере 6 220 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 10.4 Правил в дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Обязательства принципала, указанные в настоящем разделе договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа (п. 10.5 Правил).

Произведенный истцом расчет процентов судом первой инстанции был проверен и признан верным. Оснований для иной оценки данного обстоятельства судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 05.10.2022 по 11.10.2022 в размере 6 220 руб. 80 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика проценты в размере 25% на непогашенную сумму возмещения в порядке регресса по банковской гарантии за период с 12.10.2022 до даты полного погашения задолженности.

Доводы апеллянта со ссылкой на пункт 4 независимой гарантии относительно неверности расчета суммы неустойки, поскольку не было учтено частичное исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному контракту, подлежат отклонению.

Поскольку в рассматриваемом случае заказчиком был применен штраф, размер которого установлен п. 7.4 контракта и сумма которого не зависит от объема выполненных обязательств (5% от цены контракта).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 по делу N А07-33410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиёнок Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков А.Х. Камаев