Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

12 декабря 2023 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть определения оглашена 11.12.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 12.12.2023.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Оденцовой Ю.А., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шварева Станислава Сергеевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023 об отказе в приостановлении исполнения определений Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года, 20 июня 2023 года и от 06 июля 2023 года по делу N А60-34642/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) на финансового управляющего возложена обязанность направить Островской Г.А. предложение о приобретении _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, по цене 3 216 500 руб. Островской Г.А. предложено представить согласие на покупку _ доли; при неполучении от Островской Г.А. согласия на покупку _ доли в течение месячного срока, квартира по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, продается с открытых торгов посредством Положения, в редакции финансового управляющего. Судом утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, в представленной финансовым управляющим редакции; установлена начальная цена продажи - 6 433 000 руб.

Этим же определением, в удовлетворении ходатайств Островской Г.А., Шварева С.С., Шваревой А.С. об исключении квартиры по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, д. 2, из конкурсной массы отказано; в удовлетворении ходатайств Островской Г.А., Шварева С.С., Шваревой А.И., Куликовой И.Н. отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2023, судом исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, резолютивная часть определения дополнена абзацами 7 и 8 следующего содержания:

"Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.".

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 28.09.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 и от 06.07.2023 оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Шварев С.С. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, 20.06.2023 и от 06.07.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023.

Кассатором заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов - определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, 20.06.2023 и от 06.07.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023 в удовлетворении ходатайства Шварева С.С. о приостановлении исполнения определений Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, 20.06.2023 и от 06.07.2023 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023, Шварев С.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.10.2023. приостановить судебные акты от 13.06.2023, от 20.06.2023 и от 06.07.2023, отстранить судью Савицкую К.А., рассмотревшую ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, от рассмотрения дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы Шварев С.С. указывает на незаконность принятого судебного акта. Отмечает, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу N 2-1015/2015 общая собственность супругов была прекращена, в связи с чем в настоящий момент _ доля в общей долевой собственности Островской Г.А. не является супружеским имуществом и не может реализовываться с торгов.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов кассационного производства, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Шварев С.С. не приводит мотивированных доводов в подтверждение затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае вынесения возможного судебного акта об отмене ранее принятых судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Шварева С.С. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Поскольку оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство Шварева С.С. оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, само по себе несогласие Шварева С.С. с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Изучив заявленное ходатайство Шварева С.С. и установив, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов в нарушение требований статьи 283 АПК РФ, встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 АПК РФ, заявителем также не представлено, суд кассационной инстанции, действуя в рамках собственных полномочий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, смогут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Заявление об отстранении судьи Савицкой К.А. от рассмотрения дела суд рассматривает как поданное в порядке статьи 21 АПК РФ заявление об отводе судьи от рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Вместе с тем, такое заявление не может быть рассмотрено в рамках настоящего кассационного производства, поскольку в рассмотрении данной кассационной жалобы судья Савицкая К.А. не участвует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2023 об отказе в приостановлении исполнения определений Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2023 года, 20 июня 2023 года и от 06 июля 2023 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Шварева Станислава Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

Ю.А. Оденцова Ф.И. Тихоновский