Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2024 г. N Ф09-2996/24 по делу N А07-41008/2017

Екатеринбург

13 июня 2024 г.

Дело N А07-41008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Савицкой К.А., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Головиной Анны Владимировны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А07-41008/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Головиной А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 по делу N А07-41008/2017 Аглиуллин Ринат Фаткилисламович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу N А07-41006/2017 Аглиуллина Лалита Ирековна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Каземова Т.А.

Определением того же суда от 26.08.2019 вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера N А07-41008/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020 Каземова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением суда от 24.09.2020 финансовым управляющим утвержден Саламатов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Аглиуллина Р.Ф. включено требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", Банк) в сумме 73 773 601 руб. 87 коп.

Определением того же арбитражного суда суда от 10.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Аглиуллиной Л.И. включено требование общества "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии от 04.05.2010 N 106235/0009 в сумме 10 339 364 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 в реестре требований кредиторов должников произведена замена кредитора - с общества "Россельхозбанк" на Киньябаева Альберта Нурисламовича.

Головина А.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 21.11.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 производство по апелляционной жалобе Головиной А.В. прекращено в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, Головина А.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения к кассационной жалобе от 22.05.2024).

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение суда нарушает ее права, поскольку Банк необоснованно уступил права требования к должникам по настоящему делу Киньябаеву А.Н., а не Головиной А.В., в то время как последней предлагалась большая сумма за те же права требования.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов

в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу изложенных норм и разъяснений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2023 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должников не затрагивают права и законные интересы Головиной А.В., не содержат выводов о правах и обязанностях данного лица, учитывая, что доводы Головиной А.В. о необоснованном отказе общества "Россельхозбанк" в заключении с ней договора цессии в отношении соответствующих прав требования не свидетельствуют о принятии судебного акта о правах и обязанностях самой Головиной А.В., суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Головиной А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что несогласие с выбором Банком лица, которому им уступлены его права требования к должникам, и с вынесенным в результате состоявшегося на основании соответствующего договора судебным актом о правопреемстве, не наделяет Головину А.В. правом на обжалование данного судебного акта в предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем жалобы доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у него субъективной заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях, в том числе создающего препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом наличие у заявителя такой заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятых по данному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе Головиной А.В. является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А07-41008/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу N А07-41008/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Головиной Анны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

К.А. Савицкая О.Н. Пирская