Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2024 г. N Ф09-9469/21 по делу N А50-17261/2019

Екатеринбург

25 июля 2024 г.

Дело N А50-17261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Унитарной некоммерческой организации - Фонд защиты прав граждан-участников строительства Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2024 по делу N А50-17261/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по тому же делу,

В судебном заседании, назначенном на 17.07.2024, был объявлен перерыв до 22.07.2024 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа 17.07.2024 и 22.07.2024 лица, участие в деле, не явились.

В судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края 17.07.2024 и 22.07.2024 принял участие представитель Унитарной некоммерческой организации - Фонд защиты прав граждан-участников строительства Пермского края Смольникова А.С.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 публичное акционерное общество "СМТ N 14" (далее - общество "СМТ N 14", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

01.12.2023 унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которому просит: признать погашенными требования кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтатус" (далее - общество "ТехноСтатус"), Клюшева А.Б., Рукавициной О.Д., Самойловой Л.Ф., Хафизова Т.Б., Башкова Е.П., Янкиной В.Г. в сумме 7 737 860 руб. и включить в реестр требований кредиторов требование Фонда на сумму 7 737 860 руб., заменив кредиторов по соответствующим требованиям на Фонд в том же порядке и той же очередности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает, что Фонд за должника погасил требования участников строительства и залоговых кредиторов на сумму 456 884 860.00 руб., в общем размере более стоимости переданного имущества в сумме 449 147 000.00 руб. Возложение на приобретателя имущества обязательств больше, чем стоимость передаваемого имущества, влечет возникновение задолженности у должника перед приобретателем (Фондом), указанная разница в сумме 7 737 860,00 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Вывод судов о том, что обязательства должника перед Фондом можно будет определить только по результатам установления последующей компенсации залоговым кредиторам, считает не обоснованным, нарушающим баланс интересов в процедуре несостоятельности. Данный вывод был бы обоснованным, если бы с даты передачи объекта Фонду и до ввода объекта в эксплуатацию и реализации всех свободных квартир в рамках процедуры банкротства распределение прибыли между кредиторами было бы приостановлено. Поскольку первоначально требование залоговых кредиторов обусловлено не исполнением своих обязательств именно должником банкротом, постольку при исполнении за должника обязательств третьим лицом, оно приобретает права требование к должнику и статус кредитора. Иное приведет к освобождению должника от ответственности, что не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости, нарушает баланс интересов в процедуре несостоятельности.

В судебном заседании представитель Фонда Смольникова А.С. поддержала доводы кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 Фонду переданы права застройщика общества "СМТ N 14" на следующее имущество:

право аренды земельного участка, кадастровый номер: 59:01:1713158:1398, площадью 8013 кв.м., адрес: г. Пермь, Кировский район, ул. Сокольская, д. 10б, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, кадастровый номер 59:01:1713158:1770 по адресу: т. Пермь, Кировский район, ул. Сокольская, 106 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Сокольская, 10б в Кировском районе г. Перми), общей стоимостью 449 147 000 руб.

Передано право требования к участникам строительства в части неполной оплаты участниками строительства заключенных с обществом "СМТ N 14" договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 кв.м. в сумме 1 671 260,0 руб.

Указанным выше определением (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2023) на Фонд возложена обязанность по перечислению на специальный банковский счет общества "СМТ N 14" денежных средств в сумме 7 737 860 руб. для погашения залоговых требований предъявленных к должнику.

Кроме того указанным определением размер требования Фонда, подлежащего включению в реестр требований кредиторов третьей очереди общества "СМТ N 14" в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составил 8 699 445,77 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение от 27.09.2022 изменено. Исключен из резолютивной части определения 27.09.2022 абзац 7, согласно которому размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, составляет 8 699 445,77 руб. Суд апелляционной инстанции обязал Фонд перечислить должнику превышение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащих передаче, над совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в сумме 8 699 445,77 руб., также обязал передать Фонду обязательства застройщика перед участниками строительства, включенных в реестр участников строительства, в общей сумме 440 447 554,23 руб.

Данные судебные акты вступили в законную силу и исполнены в полном объеме. 15.06.2023 Фондом денежные средства в сумме 7 737 860 руб. для погашения требований залоговых кредиторов к должнику перечислены на специальный счет конкурсного управляющего, который в последующем распределил их между кредиторами: обществом "ТехноСтатус", Клюшевым А.Б., Рукавициной О.Д., Самойловой Л.Ф., Хафизовым Т.Б., Башковым Е.П., Янкиной В.Г. в сумме 7 737 860 руб.

Фонд, ссылаясь на то, сумма исполнения обязательств перед кредиторами должника на 7 737 860 руб. превысила стоимость полученных от должника активов, обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фонда. Суды указали, что произведенная Фондом выплата кредиторам, чьи требования ранее были обеспечены залогом, произведена в качестве компенсации получения Фондом активов должника, не обремененных залогом.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Передача Фонду имущества должника-застройщика с одновременным возложением на Фонд обязательств должника-застройщика перед участниками строительства является одним из способов защиты прав участников строительства. Исходя из положений статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при осуществлении передачи имущества должника Фонду производится расчет соотношения стоимости переданного имущества и совокупного размера (в денежном выражении) обязательств перед участниками строительства, возложенных на Фонд (далее - Расчет). Если стоимость переданного Фонду имущества превышает размер возложенных на него обязательств, Фонд обязан доплатить разницу в конкурсную массу (пункт 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве). В противоположном случае требования Фонда в размере отрицательной разницы включаются в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве). Статья 201.15-2 Закона о банкротстве посвящена порядку передачи имущества должника-застройщика Фонду.

Соответствующие правила были внесены в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Впоследствии текст статьи претерпевал изменения, при этом существо этих положений закона сводилось к необходимости проведения Расчета. При этом Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) в пункт 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве был внесен абзац второй, предусматривающий прекращение прав залога на передаваемые Фонду активы, по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки А.Н. Шалимовой" (далее - Постановление N 34-П) положения Закона N 478-ФЗ и пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Постановлением N 34-П также подтверждено право кредиторов, чьи требования ранее были обеспечены залогом (далее - залоговые кредиторы) имущества должника-застройщика, на получение справедливой компенсации в связи с прекращением залога. Такая компенсация, как указано в Постановлении N 34-П, состоит из двух частей: первоначальной, гарантированной, выплачиваемой Фондом в любом случае, вне зависимости от результатов последующей реализации полученных от должника активов, и последующей, размер и сама возможность выплаты которой зависит от результатов реализации этих активов.

Хотя положения пунктов 3 и 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве прямо не упомянуты в Постановлении N 34-П, по своему смыслу оно влияет на порядок применения упомянутых положений закона. Поскольку Постановление N 34-П предполагает возложение на Фонд дополнительных обязательных расходов, эти расходы подлежат учету при проведении Расчета. Положения пунктов 3 и 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве необходимо толковать следующим образом: если совокупность переданных застройщику активов превышает размер совокупных обязательств перед участниками строительства и обязательств по первоначальной выплате залоговым кредиторам, возложенных на Фонд, получившуюся разницу Фонд должен возместить в конкурсную массу. В противоположном случае Фонд получает право на включение в реестр требований кредиторов в размере отрицательной разницы.

В настоящем деле вступившим в законную силу судебным актом установлены обязательства Фонда по уплате в конкурсной массы положительной разницы, основанные на Расчете, не учитывающем размер первоначальных компенсаций залоговым кредиторам. Указанный судебный акт исполнен Фондом в полном объеме. Денежные средства перечислены Фондом в пользу залоговых кредиторов:

- Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтатус" в сумме 1 400 000 руб.

- Клюшева Алексея Борисовича, Рукавициной Ольги Дмитриевны в сумме 1 630 400 руб.

- Самойловой Любови Федоровны в сумме 1 639 210 руб.

- Хафизова Тимура Борисовича в сумме 1 630 700 руб.

- Башкова Евгения Петровича в сумме 962 550 руб.

- Янкиной Веры Григорьевны в сумме 475 000 руб.

В результате исполнения данного судебного акта образовалась отрицательная разница в сумме 7 737 860 руб.

По смыслу приведенных положений, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (отсутствия в Расчете требований залоговых кредиторов) у Фонда нет иной возможности компенсировать указанную отрицательную разницу, помимо включения в реестр требований кредиторов на соответствующую сумму - в той очередности, в которой эти требования ранее были учтены как требования залоговых кредиторов.

При этом следует учитывать, что требования перечисленных кредиторов не погашены в полном объеме. В непогашенной части их требования продолжают оставаться в реестре. Фактически совокупность оставшихся требований залоговых кредиторов и требований Фонда в сумме произведенной компенсации составляют единое консолидированное требование. Образовавшаяся правовая конструкция схожа по своему содержанию с конструкцией, возникающей при частичном погашении поручителем обязательств за основного должника. С учетом схожего характера правоотношений, в данном случае следует применять разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве". Согласно данному разъяснению при определении пропорции, на основе которой конкурсная масса распределяется между всеми кредиторами (по единому консолидированному требованию), данное требование берется в расчет целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному лицу. Поступившие в пользу консолидированного требования средства расходуются сначала на погашение требования кредитора по основному обязательству (в данном случае - залогового кредитора), а в случае полного его погашения - на удовлетворение требования поручителя (в данном случае - Фонда).

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для включения требований Фонда в реестр основаны на неверном толковании норм материального права. Заявление Фонда о замене в реестре требований кредиторов должника с требований залоговых кредиторов на требование Фонда в части исполненных Фондом обязательств перед залоговыми кредиторами, подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку материалы дела содержат достаточные сведения для разрешения спора по существу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований Фонда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2024 по делу N А50-17261/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по тому же делу отменить.

Признать погашенными требования кредиторов:

- Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтатус" в сумме 1 400 000 руб.

- Клюшева Алексея Борисовича, Рукавициной Ольги Дмитриевны в сумме 1 630 400 руб.

- Самойловой Любови Федоровны в сумме 1 639 210 руб.

- Хафизова Тимура Борисовича в сумме 1 630 700 руб.

- Башкова Евгения Петровича в сумме 962 550 руб.

- Янкиной Веры Григорьевны в сумме 475 000 руб.

Произвести замену кредиторов, чьи требования признаны погашенными - в сумме погашения, включив в четвертую очередь реестра требований кредиторов Публичного акционерного общества "Трест N 14" требования Унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" в общей сумме погашения 7 737 860 руб., в качестве требований, подлежащих погашению после полного погашения требований общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтатус", Клюшева Алексея Борисовича, Рукавициной Ольги Дмитриевны, Самойловой Любови Федоровны, Хафизова Тимура Борисовича, Башкова Евгения Петровича, Янкиной Веры Григорьевны.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

К.А. Савицкая С.Н. Соловцов