• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2024 г. N Ф09-3443/24 по делу N А76-21475/2023

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Принимая во внимание, что документы, свидетельствующие о снятии ареста, завершении рассмотрения уголовного дела с вынесением соответствующего приговора, в управление не поступали, на момент обращения конкурсного управляющего в управление информация о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, отсутствовала, оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об аресте в отношении объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Старый Соболь и К", у управления не имелось, с учетом чего суды заключили, что противоправного бездействия по неосуществлению государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - ареста в отношении спорного имущества управлением допущено не было.

Кроме того, учитывая положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, суды обоснованно исходили из того, что наличие статуса залоговых кредиторов в отношении спорного имущества у акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк", публичного акционерного общества "Челябинвестбанк", публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старый Соболь и К" не меняет существа регулирования соответствующих правоотношений.

...

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.04.2024 по делу N 1-298/2024 снят арест отношении части объектов, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, заявитель не лишен права обратится в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о снятии обременения в виде ареста согласно требованиям, установленным положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, приказа N П/0310, с приложением всех необходимых документов."