Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2024 г. N Ф09-3199/24 по делу N А07-1576/2023

Екатеринбург

09 августа 2024 г.

Дело N А07-1576/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зита" (далее - общество "Зита") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А07-1576/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Зита" - Гильфанов А.А. (доверенность от 27.12.2021).

Общество "Зита" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МЗИО, Министерство) о признании незаконным выраженного в письме N AM-06-з/1897 от 10.06.2022 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:52, общей площадью 862 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "занимаемые автомоечным комплексом", по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная - ул. Дмитрия Донского; выраженного в письме N АМ-о6-з/У-о6-исх-97 от 26.01.2022 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:53, общей площадью 3377 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "магазины, общественное питание, объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта", по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная - ул. Дмитрия Донского; об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030307:52 к 02:55:030307:53, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Инициативная - ул. Дмитрия Донского.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Главархитектура Администрации г. Уфа).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2023 (резолютивная часть от 14.12.2023) заявленные обществом "Зита" требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Зита" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил цели использования земельного участка. Отмечает, что организация общественного питания подразумевает под собой не только размещение помещений, в которых осуществляется приём пищи, но и также размещение кухни, складов с продуктами, холодильные камеры, посудомоечной и т. д. Данные факты судом апелляционной инстанции не были учтены при рассмотрении апелляционной жалобы Минземимущества РБ, что повлекло принятие неверного, с точки рассмотрения определения вида фактического использования (цели использования) земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:53 вывода, повлиявшего на вынесенное постановление. При определении фактических обстоятельств, связанных с объектами с кадастровыми номерами 02:55:030313:614 и 02:55:030313:615 суд апелляционной инстанции допустил идентичные ошибки, связанные с неприменением КВРИ при рассмотрении настоящего дела. Также судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства размещения автомоечного комплекса на земельном участке, поскольку размещение на земельном участке объектов, относящихся к комплексу автомойки, подтверждено самими материалами дела: на участке расположены автомойка, шиномонтаж, кафе (зал ожидания) и т. д. Более того, предоставление данных доказательств являлось правом, а не обязанностью истца, поскольку сторона должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы. Обращает внимание, что Минземимуществом РБ не были указаны иные доводы, кроме как то, что земельные участки находятся в пределах границ красных линий, что, следовательно, даёт полагать о нарушении судом норм процессуального права путём выхода за пределы рассмотрения апелляционной жалобы. Полагает, что нахождение земельных участков в границах красных линий, при отсутствии документации по утверждению проекта планировки и застройки, не является основанием для отказа в их предоставлении в собственность.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 06.08.2024.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2024 произведена замена судьи Лазарева С.В. находящегося в отпуске на судью Полуяктова А.С. для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Зита" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030307:52 и 02:55:030307:53.

12.01.2022 и 22.03.202 общество "Зита" обратилось в Министерство с соответствующими заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030307:52 и 02:55:030307:53 в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Письмами исх.N АМ-06-3/У06-исх-97 от 26.01.2022 и исх.N АМ-06-3/1897 от 10.06.2022 Министерство сообщило, что предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность не представляется возможным в силу пункта 19 статьи 39.16 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обществом земельные участки расположены на территории общего пользования в границах красных линий.

На обращение общества "Зита" Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмами исх.N 7-2913/ПР и исх.N 7-2909/ПР от 24.03.2022 сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030307:52 и 02:55:030307:53 частично расположены в границах красных линий, утвержденных в составе проекта "Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона", утвержденного в 1972 году до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ. Ссылаясь на указанный ответ и рассмотрение дела с аналогичными обстоятельствами Арбитражным судом Республики Башкортостан, общество "Зита" 04.07.22 повторно обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030307:52 и 02:55:030307:53 в собственность.

В ответ на обращение Министерство предложило обществу руководствоваться ранее направленными в его адрес ответами.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд в настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что общество "Зита" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:030313:614, 02:55:030313:615 находящихся на земельном участке с кадастровым номером 05:55:030307:52, объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030307:257 находящегося на земельном участке с кадастровым номером 05:55:030307:53 в связи с чем имеет право на приобретение земельных участков в собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В отсутствие документа, определяющего план красных линий в составе проекта упорядочения застройки Северного промрайона, названное обстоятельство признано судом не исключающим удовлетворение требований заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030307:52 площадью 862 кв. м относится к землям поселений, имеет разрешенное использование - занимаемый автомоечным комплексом. В особых отметках выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сведениях о расположении в границах зоны с особыми условиями использования указано на ограничение прав на объект недвижимого имущества в связи с расположением в третьем поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения, утвержденной распоряжением от 24.07.1995 N 801-р Кабинета Министров Республики Башкортостан.

В пределах названного земельного участка расположены объекты недвижимости - нежилое здание ангара площадью 304,6 кв. м с кадастровым номером 02:55:030313:614 и нежилое здание ангара площадью 443,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:030313:615, принадлежащие на праве собственности обществу "Зита". Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 05.05.2023 в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:52 расположен объект недвижимости - нежилое здание ангара площадью 326 кв. м с кадастровым номером 02:55:030311:39, государственная регистрация прав на который не произведена.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030307:53 площадью 3377 кв. м, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, имеет разрешенное использование "магазины, общественное питание, объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта". В особых отметках выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сведениях о расположении в границах зоны с особыми условиями использования указано на ограничение прав на объект недвижимого имущества в связи с расположением в третьем поясе санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения, утвержденной распоряжением от 24.07.1995 N 801-р Кабинета Министров Республики Башкортостан.

В пределах названного земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030307:257 - нежилое здание площадью 253,2 кв. м вспомогательного назначения для объектов с кадастровыми номерами 02:55:030313:614, 02:55:030313:615, принадлежащих на праве собственности ООО "Зита". Кроме того, на земельном участке расположены объекты с кадастровым номером 02:55:0303011:40 - шиномонтажная площадью 36, 7 кв. м и объект с кадастровым номером 02:55:0303011:41- административное здание площадью 76,8 кв. м, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником расположенного на земельном участок с кадастровым номером 02:55:030307:53 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030307:387 - наружный газопровод, является публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа".

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что общество "Зита" не является собственником нескольких расположенных на испрашиваемых к выкупу земельных участков, объектов недвижимого имущества, несмотря на указание об этом в заявлениях о предоставлении земельных участков в собственность общества. Согласно технического паспорта объектов, расположенных по улице Инициативной-Д. Донского, указанные объекты являются самовольными постройками.

Таким образом, отсутствие права собственности на вышеназванные объекты с кадастровыми номерами 02:55:0303011:39, 02:55:0303011:40, 02:55:0303011:41 является обстоятельством, не наделяющим общество "Зита" правом выкупа земельного участка под ними.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что обоснование необходимости предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:030307:53 площадью 3377 кв. м для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030307:257 площадью 253,2 кв. м, в материалах дела отсутствует.

Учитывая что на испрашиваемых к выкупу земельных участках, кроме принадлежащих заявителю на праве собственности зданий, расположены иные объекты, суд верно указал, что площадь земельных участков не может быть определена исключительно для эксплуатации объектов общества "Зита".

Приведенная в техническом паспорте схема расположения объектов на земельном участке (исходном для формирования испрашиваемых к выкупу) не позволяет признать формирование земельных участков произведенным без учета расположенных на нем и не принадлежащих обществу объектов с кадастровыми номерами 02:55:0303011:39, 02:55:0303011:40, 02:55:0303011:41, которые находятся вблизи границ земельного участка.

Доказательств делимости (неделимости) испрашиваемых к выкупу земельных участков с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено, иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030307:53 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030307:387 - наружный газопровод, собственником которого является публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа", суд апелляционной инстанции учел, что согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 - 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к числу таких объектов относится в том числе линейно-кабельные объекты (в том числе газопроводы), для возведения которых не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на этом участке.

В ином случае, различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:55:030307:53 имеет разрешенное использование "магазины, общественное питание, объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта". Однако, расположенный на нем и принадлежащий обществу "Зита" на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030307:257 - имеет вспомогательное назначение для объектов с кадастровыми номерами 02:55:030313:614, 02:55:030313:615, которые расположены на ином земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030307:52 имеет разрешенное использование - занимаемый автомоечным комплексом, однако расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:030313:614 и 02:55:030313:615, принадлежащие заявителю являются ангарами. По пояснениям представителя общества расположенный на участке объект с кадастровым номером 02:55:030311:39 является зданием кафе, по данным технического паспорта он является административным зданием. Сведений о расположении на земельном участке объектов автомоечного комплекса суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, является правомерным.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что право на получение земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым относится не только обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, но и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, а также доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что у Министерства в силу подпунктов 4, 14 пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для предоставления земельных участков в собственность общества "Зита".

Разрешая спор, судом апелляционной инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что согласно ответу Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа от 22.02.2023 на запрос заявителя земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030307:52 и 02:55:030307:53 частично расположены в границах красных линий, утвержденных в составе проекта "Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона", утвержденного в 1972 году до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. В ответе на запрос Министерства приведены аналогичные данные о частичном расположении земельных участков на территории общего пользования, в границах красных линий улиц Инициативная и Дмитрия Донского, с указанием на нахождение в спецчасти данных по указанному проекту в виде планшетов с нанесенными на них красными линиями.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 по делу N 2-2025/2021 (33-5064/2022), в рамках которого рассмотрен вопрос о признании права собственности физического лица на земельный участок, который по сообщению Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа от 22.02.2023 частично расположен в границах красных линий, утвержденных в составе проекта "Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона", утвержденного в 1972 году. При удовлетворении названных требований, суд исходил из отсутствия в материалах дела плана красных линий и разработки проекта "Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона" в 1972 году, а также его утверждения после создания принадлежащего физическому лицу жилого дома, что исключает прохождение красных линий через отведенный земельный участок, без его изъятия для муниципальных или государственных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Приведенная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 и пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающем иное дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, оценка наличия правовых последствий утвержденных красных линий в составе проекта "Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона" не относится к фактическим обстоятельствам дела. Самостоятельная правовая оценка данного документа как нормативного правового акта судом общей юрисдикции не производилась.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документация по проекту Северного промрайона сохранилась в виде красных линий, нанесенных на планшет опорного плана территории города, изменению с момента утверждения не подвергалась.

Доказательства того, что указанные красные линии в установленном порядке признаны незаконными, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, судом верно отмечено, что возведение объектов недвижимого имущества на спорных земельных участках, в отличии от рассмотренной судом общей юрисдикции ситуации, по данным технического паспорта имело место в 2003 году, то есть позднее утверждения красных линий в составе проекта "Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона".

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Основанием для установления планируемых красных линий в силу пункта "б" части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Вместе с тем, в силу пунктов 4, 6, 7 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150 графические материалы проекта планировки и включают в себя план современного использования территории (опорный план). На плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

Исходя из Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3).

С учетом установления красных линий до вступления в действие норм Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, основания для применения к ним порядка установления, предусмотренных названным кодексом отсутствуют. В этой связи, ссылка в обжалуемом судебном акте на положения статей 23, 26, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяющих порядок подготовки документов территориального планирования, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 N 242-О указал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. С учетом этого, Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 308-КГ17-2697, а также п. 18, 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4/12017, установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий.

С учетом приведенной правовой позиции, принимая во внимание, что проект планировки, в составе которого разработаны и утверждены красные линии, проходящие через испрашиваемые земельные участки, в соответствии со схемой их взаимного расположения, не оспорен в установленном порядке и является действующим, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество "Зита" не имеет права на приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:030307:52 и 02:55:030307:53.

При таких обстоятельствах, установив, что обжалуемый отказ в предоставлении в собственность обществу "Зита" вышеназванных земельных участков в анализируемой части соответствует подпунктам 17, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом права заявителя в рассматриваемом случае не нарушены, учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также реализацию заявителем права на приобретение земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, в аренду, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу законного судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А07-1576/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров