Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2024 г. N Ф09-6995/18 по делу N А60-34642/2018

Екатеринбург

03 сентября 2024 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шварева Сергея Константиновича (далее также - должник) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович.

В арбитражный суд поступило заявление Шварева С.К. о взыскании в пользу Островской Галины Анатольевны мораторных процентов в размере 8 746 500 руб., объединении с общей суммой задолженности в размере 724 875 руб. и погашении требований кредитора путем предоставления в качестве отступного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Шварев С.К. 23.04.2024 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.02.2024, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 апелляционная жалоба Шварева С.К. принята к производству, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании 10.07.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 Швареву С.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2024 прекращено.

Не согласившись с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе, Шварев С.К. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции неверно применил разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 12); не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в результате чего принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Шварев С.К. также заявил ходатайство об истребовании из Семнадцатого арбитражного апелляционного суда записи камер видеонаблюдения зала заседаний N 609.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство, суд округа полагает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку записи камер видеонаблюдения не имеют отношения к рассматриваемому вопросу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 названного Кодекса, пунктом 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 28.02.2024 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть до 14.03.2024 включительно, апелляционная жалоба подана Шваревым С.К. 23.04.2024, что подтверждается штемпелем на конверте с N РПО 35002882047902, то есть с пропуском установленного законом срока, какие-либо документы, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный срок, к апелляционной жалобе не приложены.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может быть восстановлен в случае признания судом апелляционной инстанции причины его пропуска уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Островской Г.А. мораторных процентов и погашении требований кредитора путем предоставления в качестве отступного имущества должника, которое определением суда от 30.01.2024 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанное определение и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, Шварев С.К. указал на то, что о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен не был; судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения его заявления, должнику не направлялся; об обжалуемом определении узнал из отчета финансового управляющего Власова Н.Л. от 24.03.2024.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из разъяснений пункта 14 постановления от 22.06.2012 N 35, должник относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций. Кроме того, в данном обособленном споре должник является заявителем.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2024 о принятии заявления Шварева С.К. о взыскании в пользу Островской Г.А. мораторных процентов и погашении требований кредитора путем предоставления в качестве отступного имущества должника размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 31.01.2024 17:34:10 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов; подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 28,32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Из отчета о публикации судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено в установленный законом десятидневный срок - 28.02.2024, опубликовано арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 29.02.2024 17:06:31 МСК, текст определения от 28.02.2024 содержит разъяснение порядка его обжалования в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции на основании детального исследования имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, с учетом изложенных фактических обстоятельств данного конкретного дела, учитывая, что Шварев С.К. (должник), являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве и заявителем по настоящему обособленному спору, имел возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого определения от 28.02.2024, в котором разъяснен срок обжалования, размещенного в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" с 29.02.2024, подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок - до 14.03.2024 включительно, в том числе через систему "Мой арбитр" в электронном виде, при этом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлены, а в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Шварев С.К. не привел никаких юридически значимых объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно получить сведения о результате настоящего спора, пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы на определение от 28.02.2024 пропущен по причинам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой, и, исходя из того, что соответствующие доводы, изложенные должником, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока, не усмотрел в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства Шварева С.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в результате чего правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока на апелляционное обжалование и об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований для иной оценки приведенных заявителем суду апелляционной инстанции причин пропуска процессуального срока у суда округа не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Шварева Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Ю.В. Кудинова