Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-1882/11 по делу N А65-23643/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2011 г. N Ф06-1882/11

г. Казань

05 мая 2011 г.

Дело N А65-23643/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 13 июня 2012 г. N А65-23643/2009, от 4 июня 2010 г. N А65-23643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Хусаинова А.Г. - директора (паспорт),

ответчика - Туктамышева А.Р. (доверенность от 01.12.2010, б/н), Гурлихиной И.Г. (доверенность от 11.01.2011, б\н),

третьего лица - Тимина И.В. - Тимина В.И. (доверенность от 30.03.2011, б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "РАЦИН"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2010 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-23643/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" к государственному унитарному предприятию "РАЦИН", с участием третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Тимина И.В., о взыскании 31 705 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее - истец, ООО "Продовольственная корпорация") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "РАЦИН" (далее - ответчик, ГУП "РАЦИН") о признании договора поставки от 11.09.2006 N 105/Э, заключенного между сторонами, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий в виде взыскания с ответчика в пользу истца 31 705 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 665 141,40 руб.

Истец уточнил исковые требования 16.10.2009 и просил взыскать неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2009 в принятии уточнения исковых требований отказано, поскольку изменяется предмет и основания исковых требований, что является недопустимым в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 25.11.2009 в измененных исковых требованиях просил взыскать денежные средства в указанном размере, в порядке статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Продовольственная корпорация" 20.01.2010 обралось с заявлением в суд об отзыве вышеуказанного заявления и просило рассмотреть иск по первоначально заявленным требованиям.

Суд 28.01.2010 определил рассмотреть требования истца по первоначально заявленным требованиям.

В качестве уточнения заявленных исковых требований истец 16.08.2010 просил принять отказ от требования о признании договора поставки от 11.09.2006 N 105/Э недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности. Просил взыскать с ГУП "РАЦИН" в пользу истца 31 705 000 руб. неосновательного обогащения и 9 603 312,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд рассмотрел исковые требования по последним уточненным требованиям истца.

Определением суда от 27.02.2010 по делу назначена судебно-техническая экспертиза на предмет выяснения вопросов тождественности оттиска печати истца, имеющегося в письме от 15.09.2006 N 234, оттиску печати, имеющейся у него в спорный период времени изготовления письма и изготовления заявления ГУП "РАЦИН" о зачете от 15.09.2006. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 07.05.2010 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 20.09.2010 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Тимину И.В., конкурсного кредитора истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ГУП "РАЦИН" в пользу ответчика неосновательное обогащение в размере 31 705 000 руб. и 9 603 313,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП "РАЦИН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку договор поставки не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, неосновательное обогащение взыскано быть не может.

Судом рассмотрены новые исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку им заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме. Кроме того, требование о взыскании неосновательного обогащения полностью аналогично требованию, заявленному по делу N А65-23633/2009, в рамках которого истец также просил взыскать неосновательное обогащение (неосновательность платежа, возникшее по спорному договору поставки от 11.09.2006 N 105Э), от которого истец отказался и отказ принят судом. Между тем повторное обращение в суд в случае прекращения производства по делу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Кроме того, судом не назначена повторная экспертиза.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 20.04.2011 до 27.04.2011, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте кассационного суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенных судебных актов и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.09.2006 N 105/Э, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу товар (дизельное топливо), а истец принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора ООО "Продовольственная корпорация" по платежному поручению от 15.09.2006 N 497 перечислил ответчику 31 705 000 руб.

Поскольку ответчик поставку дизельного топлива не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании, в уточненном варианте, неосновательного обогащения в размере 31 705 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, судебные инстанции руководствовались нормами статей 1102, 1105,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Между тем при вынесении судебных актов судебными инстанциями не учтено следующее:

Истцом 26.08.2009 заявлено исковое требование по настоящему делу о признании договора поставки от 11.09.2006 N 105/Э, заключенного между сторонами недействительной ( ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца 31 705 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 665 141,40 руб.

В тот же день в рамках дела N А65-23633/2009 заявлено требование к ГУП "РАЦИН" о взыскании 31 705 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 11.09.2006 N 105/Э 8 665 141,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2009 по указанному делу суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании этой же суммы в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Определением арбитражного суда от 26.01.2010 по делу N А65-23633/2009 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматривая исковые требования ООО "Продовольственная корпорация" по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, судом не дана оценка заявленным уточненным требованиям (предмет и основания иска) в рамках дела А65-23633/2009, по которым производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поэтому суд отменяет вынесенные судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку заявленным исковым требованиям по настоящему делу, исковым требованиям по делу N А65-23633/2009 производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А65-23643/2009 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва