Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2830/11 по делу N А55-3283/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-2830/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А55-3283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.И., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Андоськина А.Н., доверенность от 19.11.2008 б/н,

ответчика - Куракиной О.М., доверенность от 29.09.2010 N 04-23/20,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-3283/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСЭКОФАКЕЛ", г. Сызрань, (ОГРН: 1036301265472, ИНН: 6325033472) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (ОГРН: 1046301277770, ИНН: 6325029630) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Раунд", г. Москва, (ОГРН: 1067746411743, ИНН: 7719585369) о признании решения от 26.12.2008 и требования от 24.02.2009 N 58 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСЭКОФАКЕЛ" (далее - заявитель, общество, ООО "РОСЭКОФАКЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) в пользу общества судебных расходов в размере 263 267,32 (двести шестьдесят три тысячи двести шестьдесят семь рублей тридцать две копейки) руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010

заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РОСЭКОФАКЕЛ" отклонило приведенные в ней доводы, считает определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что заявитель обжаловал в Арбитражный суд Самарской области решение от 26.12.2008 N 12-142 и требование N 58 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 24.02.2009 налогового органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2010 вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения.

В последствии заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражные суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования заявителя исходя из продолжительности судебного разбирательства по делу, сложности спора пришли к выводу, что представленные в материалы дела заявителем доказательства подтверждают разумность и обоснованность понесенных судебных издержек.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы судов основаны на не полностью исследованных материалах дела, так как суд не указал, какими критериями руководствовался при определении разумности расходов, понесенных обществом; не проверил соразмерность и разумность понесенных обществом судебных расходов относительно результатов работы, выполненной его представителем при рассмотрении данного дела; не изложил основания и расчет взысканных судебных расходов, а так же не принял во внимание включение в сумму заявленных расходов досудебные расходы, не дал оценку фактически понесенным расходам и заявленным, а также повторяемости позиций в акте сдачи приемки оказанных услуг и соотносимости цены заявленной в приложении к договору стоимости оказанных услуг в акте сдачи-приемки.

Кроме того, как указал суд первой инстанции оспариваемая заявителем по данному делу сумма налоговых обязательств составляет 422 673,12 руб. Однако сумма взыскиваемых судами судебных расходов с бюджетной организации составляет более половины указанной суммы.

Судами обоснованность такого соотношения не дана.

При рассмотрении данного дела приведенные требования закона судом первой инстанции не выполнены, судом не дано оценки всем доводам налогового органа, заявленным в обоснование своей позиции, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон, исходя из принципа разумности и документальной подтвержденности, определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны, изложив основания и их расчет, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А55-3283/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина