Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-2536/11 по делу N А12-16090/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2011 г. N Ф06-2536/11

г. Казань

11 мая 2011 г.

Дело N А12-16090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича - Лукина Д.В., доверенность от 01.04.2011,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химпромсервис"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-16090/2009

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Химпромсервис" об отстранении Березина Олега Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего закрытым акционерным обществом "Волга-Фэст",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 по делу N А12-16090/2009 в отношении закрытого акционерного общества "Волга-ФЭСТ" (далее - ЗАО "Волга-ФЭСТ") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Химпромсервис" (далее - ООО "Химпромсервис") - в период наблюдения обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Березина О.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Волга-ФЭСТ".

В основание ходатайства положены доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей Березиным О.Г. Кредитор считает, что временный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника и собственника имущества должника, обязан представлять в суде интересы должника, однако данной обязанности не исполняет, не принимает должных мер по проведению анализа финансового состояния должника и погашению задолженности. Необоснованные выводы временного управляющего о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства могут причинить должнику убытки в виде необоснованных расходов на проведение данной процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2010 в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Химпромсервис" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Химпромсервис" просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения его жалобы, принять новое решение об отстранении Березина О.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Повторяя доводы, изложенные в ходатайстве, заявляет, что суд апелляционной инстанции не проверил указанные в апелляционной жалобе факты и необоснованно отказал в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Березина О.Г. заявил о несогласии с доводами кредитора, считает, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Березина О.Г., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Жалоба на действия Березина О.Г., положенные заявителем в основание его ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего, рассмотрена арбитражным судом, в удовлетворении жалобы определением суда первой инстанции от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011, отказано.

Следовательно, предусмотренных пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве основания для отстранения Березина О.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего не имеется. Отстранение его от исполнения обязанностей временного управляющего невозможно и в силу того, что производство по делу о банкротстве ЗАО "Волга-ФЭСТ" прекращено 28.12.2010.

Суд первой инстанции допустил нарушение пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве, приняв судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства об отстранении временного управляющего до рассмотрения жалобы кредитора на действия временного управляющего, положенные в основание ходатайства. Однако данное процессуальное нарушение не повлекло принятия неправильного судебного акта, и не является, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Ф.Г. Аглиуллина