Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-3782/11 по делу N А65-19100/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2011 г. N Ф06-3782/11

г. Казань

10 мая 2011 г.

Дело N А65-19100/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Галимовой Г.Г., доверенность от 03.05.2011 N 51,

ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани) - Пугачевой Г.Д., доверенность от 23.06.2010 N 2.4-0-12/017157,

в отсутствие:

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан)- извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын", г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судья Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-19100/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын", г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решений от 26.07.2010 N 469, от 06.05.2010 N 15-0-41/4 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 по делу N А65-19100/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 апелляционная жалоба Банка была оставлена без движения до 28.02.2011 в связи с несоответствием требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине неустранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - направлению в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 апелляционная жалоба Банка была оставлена без движения до 28.02.2011, в связи с несоответствием требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в представленном 21.02.2011 заявителем платежном поручении от 17.01.2011 N 33167 реквизиты по уплате государственной пошлины были указаны неверно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Возвращая жалобу, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были в установленный срок устранены заявителем.

Между тем, как следует из материалов дела, платежное поручение об уплате государственной пошлины Банком направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 17.02.2011, поступило в апелляционный суд 21.02.2011. Судом было установлено, что в платежном поручении неправильно указаны реквизиты по уплате государственной пошлины, что было устранено Банком 24.02.2011, документы в суд направлены 28.02.2011.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из оспариваемого определения не усматривается, что заявителю был дан срок для направления платежного документа с верно указанными реквизитами, а потому оспариваемое определение подлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А65-19100/2010 отменить. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова