Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-7101/11 по делу N А65-19100/2010

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А65-19100/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Галимовой Г.Г., доверенность от 10.01.2012 N 28,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - Сабирзянова Ф.С., доверенность от 14.09.2011 N 2.4-0-12/017666,

в отсутствие:

ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын", г. Казань (ИНН 1644004648, ОГРН 1021600000267)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 (судья - Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-19100/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" (далее - ЗАО АКБ "Кара Алтын", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление,) от 26.07.2010 N 469, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 06.05.2010 N 15-0-41/4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, ЗАО АКБ "Кара Алтын" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

При этом заявитель указывает, что поскольку судебная практика по рассмотрению данных споров различна, как в пользу банков, так и в пользу налоговых органов, а единого понимания судами норм статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) нет, то в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ указанные споры должны рассматриваться в пользу налогоплательщика.

Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2011 производство по кассационной жалобе Банка во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права было приостановлено до рассмотрения аналогичного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и опубликования постановления N А55-10502/2010.

В связи с устранением причин для приостановления 10.01.2012 дело N А65-19100/2010 было возобновлено и рассмотрение дела назначено на 31.01.2012.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан поручено Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция) истребовать у ЗАО АКБ "Кара Алтын" копии карточек с образцами подписей и оттиска печатей общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" в связи с проведением Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан повторной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "КССМУ Союзшахтосушение".

На основании поручения от 02.03.2010 N 2.14-0-22/05073с инспекцией 05.03.2010 в адрес ЗАО АКБ "Кара Алтын" выставлено требование от 05.03.2010 N 4364/267 о предоставлении вышеназванных документов.

Банк, полагая, что истребуемые документы в соответствии с положениями законодательства о банках и банковской деятельности содержат сведения, составляющие банковскую тайну письмами от 15.03.2010 N 909, от 17.03.2010 N 949 отказали в предоставлении запрашиваемых документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 06.05.2010 N 15-0-41/4 о привлечении банка к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением Управления от 26.07.2010 N 469 решение инспекции от 06.05.2010 N 15-0-41/4 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления ЗАО АКБ "Кара Алтын" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

Согласно статье 93.1 Кодекса налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Признавая обоснованным привлечение банка к ответственности по статье 129.1 Кодекса, суды исходили из правомерности действий инспекции по истребованию у банка в порядке статьи 93.1 Кодекса документов, касающихся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика. По мнению судов, отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов.

Делая вывод об обязанности банка представить в инспекцию документы, касающиеся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика, истребуемые в порядке статьи 93.1 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Поскольку истребуемые инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, у банка отсутствовали основания для их предоставления.

При таких обстоятельствах, а также с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2011 по делу N А55-10502/2010, суд кассационной инстанции не усматривает в действия банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Кодекса.

Следовательно, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, уплаченные Банком государственные пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, за рассмотрение жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 4000 рублей подлежит взысканию с инспекции в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А65-19100/2010 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 26.07.2010 N 469, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 06.05.2010 N 15-0-41/4 о привлечении закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк "Кара Алтын" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк "Кара Алтын" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и рассмотрения жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций в общем в размере 4000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов