Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 11АП-6032/11

23 июня 2011 г.

Дело N А65-19100/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

во исполнение указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года по делу N А65-19100/2010 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" (ИНН 1644004648), Республика Татарстан, г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными решений от 26.07.2010 N 469, от 06.05.2010 N 15-0-41/4,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" (далее - ЗАО АКБ "Кара Алтын", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, налоговый орган) от 26.07.2010 N 469, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) от 06.05.2010 N 15-0-41/4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2010 ЗАО АКБ "Кара Алтын" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО АКБ "Кара Алтын" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 24.12.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных банком требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России N 5 по РТ поручено ИФНС России по Московскому району г. Казани истребовать у ЗАО АКБ "Кара Алтын" копии карточек с образцами подписей и оттиска печатей ООО "Проект-Строй" в связи с проведением повторной налоговой проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) в отношении ООО "КССМУ Союзшахтосушение" (поручение от 02.03.2010 N 2.14-0-22/05073с).

05.03.2010 ИФНС России по Московскому району г. Казани в адрес ЗАО АКБ "Кара Алтын" выставлено требование от 05.03.2010 N 4364 о предоставлении вышеназванных документов.

Письмами от 15.03.2010 N 909, от 17.03.2010 N 949 ЗАО АКБ "Кара Алтын" отказано в предоставлении запрашиваемых документов по причине того, что истребуемые документы в соответствии с положениями законодательства о банках и банковской деятельности содержат сведения, составляющие банковскую тайну.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 06.05.2010 N 15-0-41/4 о привлечении банка к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное несообщение налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, банк обратился с жалобой в УФНС России по РТ.

Решением УФНС России по РТ от 26.07.2010 N 469 решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 06.05.2010 N 15-0-41/4 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО АКБ "Кара Алтын" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N943-1) налоговым органам предоставлено право контроля за выполнением кредитными организациями установленных НК РФ обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Пунктом 7 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 2 Закона N 943-1 единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93.1 НК РФ приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утвержден "Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов", согласно которому налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

ФНС России письмом от 18.09.2009 N ШТ-22-2/727@ "О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля" разъяснила налоговым органам порядок истребования у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля.

Документы, в том числе, связанные с открытием и ведением счетов клиентов (копии договоров, копии карточек с образцами подписей и т.п.), а также иные документы, касающиеся проверяемого налогоплательщика и (или) контрагента проверяемого налогоплательщика, но одновременно относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, могут быть запрошены у банка, как лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ.

Насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов.

В силу положений пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган по месту учета налогоплательщика, в отношении которого осуществляются мероприятия налогового контроля, при необходимости получения от банка (в качестве контрагента либо иного лица) документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, должен направить письменное поручение об истребовании указанных документов (информации) в налоговый орган по месту учета банка.

При этом налоговый орган, в котором банк (филиал, представительство банка) на учете не состоит, не вправе направлять требования о представлении документов напрямую в банк.

В письме ФНС России от 11.10.2007 N ШТ-6-06/774@ "Об истребовании у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля" установлено, что предусмотренное статьей 93.1 НК РФ истребование налоговыми органами у контрагентов или у иных лиц документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, является самостоятельным мероприятием налогового контроля и не связано с установленной пунктом 2 статьи 86 НК РФ обязанностью банков предоставлять соответствующие справки и выписки по счетам их клиентов.

При этом в случае непредставления банком документов (информации), истребованных налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, банки подлежат привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, с одновременным привлечением должностных лиц банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается факт неисполнения банком законного требования налогового органа о представлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности требования налогового органа, обоснованности мотивировки запроса и соответствии его целям и задачам налогового контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения банка к налоговой ответственности, об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налоговых органов незаконными.

При условии законности и обоснованности оспариваемых решений налоговых органов, банку правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в поручении об истребовании документов полного наименования организации, о немотивированности истребования документов, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. С учетом установленных обстоятельств, оснований для иной оценки указанных доводов, выводов суда относительно законности и обоснованности оспариваемых решений налоговых органов не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. При условии отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения от 17.01.2011 N 33167, свидетельствующего об уплате банком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по ошибочным реквизитам банка получателя платежа, оснований для возврата указанной государственной пошлины в размере 2 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года по делу N А65-19100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Кара Алтын" (ИНН 1644004648), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2011 N 227696.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова