Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2014 г. N Ф06-11815/13 по делу N А65-24522/2013

г. Казань

08 июля 2014 г.

Дело N А65-24522/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Федоровой Т.Н., Филимонова С.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Хайбулов А.А.)

по делу N А65-24522/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань (ОГРН 1101690059525, ИНН 1655202105) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД", Астраханская область, г. Астрахань (ОГРН 1123025003474, ИНН 3025005180) о расторжении договора от 07.12.2012 ПЭ N 4 и о взыскании предварительной оплаты 5 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 исковые требования общества с ограниченной ответственности "Картли" (далее - ООО "Картли") были удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД" (далее - ООО "АВК ТРЕЙД", Общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу N 65-24522/2013 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 06.06.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил ООО "АВК ТРЕЙД" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу N 65-24522/2013 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 06.06.2014, ООО "АВК ТРЕЙД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе заявитель указывает, что ему не было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу, никакой информации о предъявлении иска он не получал, в связи с чем не имел возможности принимать меры по получению информации по данному делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом кассационной инстанции, ООО "АВК ТРЕЙД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой 21.05.2013 (согласно оттиску штемпеля почтовой корреспонденции), то есть за пределами срока обжалования, установленного АПК РФ, поскольку срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 истек 24.03.2014 (23.03.2014 - выходной день).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено судом кассационной инстанции, все судебные акты по делу, в том числе определение о принятии искового заявления и решение суда первой инстанции, направлялись ООО "АВК ТРЕЙД" по юридическому адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и почтовые отправления были возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.12.2013 в 10:17:09 (МСК).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем каких-либо доводов, указывающих на то, что общество в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой не приведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-24522/2013 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АВК ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Т.Н. Федорова С.А. Филимонов