Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-11907/13 по делу N А65-27590/2013

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А65-27590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хузиятовой Д.Г. (по доверенности от 29.07.2013 N 50-ЦФ-13), Бородуля И.А. (по доверенности от 01.01.2014 N 02-УК-14),

ответчика - Абзаловой Ф.Ф. (по доверенности от 09.01.2014 N 2Д),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А65-27590/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (ИНН 7704792852, ОГРН 1117746818111), г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства г. Казани, г. Казань, МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани", г. Казань, о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, управление Росреестра) о признании недействительным решения N 01/211/2013-871 от 26.08.2013 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Компания Металл Профиль" объекта вспомогательного назначения: блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 233.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03,2014 по делу N А65-27590/2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного Апелляционного суда от 19.04.2014 решение арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статья 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) пункт 11 статьи 1, статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу N А65-27590/2012 был объявлен перерыв до 08.07.2014 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 11.07.2013 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тэцевская, 233. К заявлению приложены декларация об объекте недвижимого имущества, технический план сооружения, кадастровый паспорт сооружения, документы о создании объекта недвижимости, акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 30.12.2008, протокол N 680 от 03.10.2008 согласования трасс инженерных коммуникаций, справка-согласование N 692 от 06.10.2008, акт приемки газопроводов для пусконаладочных работ от 27.03.2012, акт приемки законченного строительством объекта от 11.04.2012, решение Приволжского Управления Ростехнадзора от 29.11.2011 об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об его утверждении, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

24.07.2013 ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с непредставлением заявителем: разрешение на строительство объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оригинала ордера на проведение земляных работ.

В ответ на уведомление ответчика о приостановлении государственной регистрации заявитель направил ответчику письменные пояснения, в котором указал, что указанный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования по отношению к главному объекту - зданию производственного корпуса базы инженерной комплектации с кадастровым номером 16:50:000000:22660, расположенному на этом же земельном участке. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в ЕГРИП.

К письменным пояснениям приложен договор аренды земельного участка и технический план сооружения.

Решением, оформленным сообщением от 26.08.2013 N 01/211/2013-871 заявителю отказано в государственной регистрации права. Решение мотивировано тем, что заявителем не представлены необходимые документы для государственной регистрации, а именно разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество, считая отказы в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконными и необоснованными, обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий регистрационного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ указали, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства суды сделали вывод о том, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что установка блочный пункт ГРПШ-13-1Н-У1 на газопроводе высокого и среднего давления к малярно-сушильному отделению является вспомогательным объектом по отношению к Главному производственному корпусу базы инженерной комплектации, поскольку обеспечивает подачу газа к газовым горелкам сушильной установки малярно-сушильного отделения с требуемыми эксплуатационными характеристиками.

В связи с чем признали, что управление Росреестра не имело оснований требовать представления обществом разрешения на ввод в эксплуатацию блочного пункта, являющегося вспомогательным объектом, оспариваемый отказ не соответствует закону.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Как усматривается из экспертного заключения (т. 2 л.д. 114) блочный пункт ГРПШ-12-1Н-У1 площадью застройки 1.5 кв.м. расположен в металлическом шкафу на площадке с бетонным покрытием, армированным металлическими стержнями, при этом газорегуляторные пункты предназначены для редуцирования высокого и среднего давления газа на требуемое, автоматического поддержания заданного выходного давления, автоматического отключения подачи газа при повышении или понижении выходного давления от допустимых заданных значений, а также очистки газа от механических примесей. Сведения о наличии и материале фундамента указанного объекта или иных конструктивных элементов, обеспечивающих прочную связь с землей, отсутствуют.

Вместе с тем судами обеих инстанций не было установлено, обладает ли спорный объект признаками недвижимого имущества, способен ли выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе их устанавливать самостоятельно, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 по делу N А65-27590/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплёва