Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г. N Ф06-4552/11 по делу N А12-2393/2010

г. Казань

15 июня 2011 г.

Дело N А12-2393/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 17 июня, 11 июля, 10 августа 2011 г. N А12-2393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Канон" - Усачева Д.В., доверенность от 16.05.2011 N 6,

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Макарова А.Б., доверенность от 08.12.2010 N 2238,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Жаткина С.А.)

по делу N А12-2393/2010

по заявлению конкурсного управляющего Горн И.В. о признании договоров недействительными в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оника", г. Волгоград (ОГРН 1023404361045, ИНН 3448006201),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Оника" (далее - ООО "Оника") Горн И.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными:

- договора поручительства от 04.04.2008 б/н, заключенного между ООО "Оника" и Михеевым О.Л., по условиям которого ООО "Оника" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение Волковым Н.В. обязательства по договору займа N 1-ю от 04.04.2008 в сумме 500 000 000 руб.;

- договора поручительства от 04.08.2008 N 3, заключенного между ООО "Оника" и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера", по условиям которого ООО "Оника" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Глория-М" обязательства по договору займа от 04.08.2008 N Сф-ФЗ/08/005 в сумме 25 000 000 руб.;

- договора поручительства от 22.09.2008 N 4, заключенного между ООО "Оника" и Михеевым О.Л., по условиям которого ООО "Оника" приняло па себя обязательство отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Успех" обязательства по договору займа от 22.09.2008 N М-ФЗ/09/006 в сумме 50 200 000 руб.;

- договора поручительства от 01.10.2008 N 5, заключенного между ООО "Оника" и Михеевым О.Л., по условиям которого ООО "Оника" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Успех" обязательства по договору займа от 01.10.2008 N М-ФЗ/10/007 в сумме 30 000 000 руб.,

- договора поручительства от 17.12.2008 N 7, заключенного между ООО "Оника" и Михеевым О.Л., по условиям которого ООО "Оника" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Успех" обязательства по договору займа от 17.12.2008 N М-ФЗ/12/009 в сумме 26 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 заявление удовлетворено в части. Судом признаны недействительными:

- договор поручительства от 04.04.2008 б/н, заключенный между ООО "Оника" и Михеевым О.Л., по условиям которого ООО "Оника" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение Волковым Н.В. обязательства по договору займа от 04.04.2008 N 1-ю в размере 500 000 000 руб.,

- договор поручительства от 04.08.2008 N 3, заключенный между ООО "Оника" и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера", по условиям которого ООО "Оника" приняло на себя обязательство отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Глория-М" обязательства по договору займа от 04.08.2008 N Сф-ФЗ/08/005 в размере 25 000 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Канон" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 в части признания недействительными договоров поручительства от 04.04.2008 б/н и от 04.08.2008 N 3, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и просит дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что размер оспариваемых сделок по договорам поручительства составляет: от 04.04.2008 б/н - 500 000 000 руб., от 04.08.2008 N 3 - 25 000 000 руб. При этом стоимость активов ООО "Оника" согласно бухгалтерскому балансу за третий квартал 2008 года составляла 182 757 000 руб., за 2008 год - 199 583 000 руб., что превышает 25% стоимости активов ООО "Оника".

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Оника" Горн И.В. в части признания недействительными договоров поручительства от 04.04.2008 б/н и от 04.08.2008 N 3, поскольку указанные договоры поручительства являются крупными сделками и подлежат одобрению общим собранием участников ООО "Оника".

Судебными инстанциями установлено, что на момент одобрения крупной сделки - договора поручительства от 04.04.2008 б/н учредителями ООО "Оника" являлись Волков С.В., общества с ограниченной ответственностью "Мир техника", общества с ограниченной ответственностью "Мир видео 1" - Бойченко Н.Е.

Однако решение об одобрении сделки представлено от неправомочных участников должника, в связи с чем судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание довод ООО "Канон" о том, что данная крупная сделка была одобрена участниками ООО "Оника".

В свою очередь, доказательства одобрения сделки по заключению поручительства от 04.08.2008 N 3 в материалы представлены не были.

В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего и признании крупных сделок, совершенных без одобрения участниками ООО "Оника", недействительными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательств по настоящему делу приложенные ООО "Канон" к апелляционной жалобе документы, поскольку в соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Доводы, приведенные ООО "Канон" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана правильная оценка судебными инстанциями, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А12-2393/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев