Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 12АП-3361/11

г. Саратов

Дело N А12-2393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант" Мельникова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 10.06.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" на действия конкурсного управляющего и отстранение его от исполнения обязанностей по делу N А12-2393/2010 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Языков Е.Б., Санин А.С.) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оника",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оника" (далее ООО "Оника") Горн И.В.

21 апреля 2011 года по делу N А12-2393/2010 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее ООО "ДДГ Волд") отказано.

ООО "ДДГ Волд" не согласно с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года по делу N А12-2393/2010 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано с существенными нарушениями Закона о банкротстве, поскольку не содержит информации о порядке выявления победителя торгов, срока внесения задатка, сроке заключения договора купли-продажи, об организаторе торгов, что повлекло существенное нарушение прав кредиторов должника.

ООО "Волгоградстрой-Диамант" в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 20.06.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 в отношении ООО "Оника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Решением суда от 16.09.2010 ООО "Оника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Определением суда от 22.02.2011 требования ООО "ДДГ Волд" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оника" в размере долга на 50 000 000 руб.

30.03.2011 в арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного кредитора, ООО "ДДГ Волд", поступила жалоба и 13.04.2011 дополнение к жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Оника" Горна И.В., выразившиеся в следующем:

1) в опубликованном 12.02.2011 в газете "Коммерсантъ" объявлении о продаже имущества должника в нарушение п.8 ст. 28, п.10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не содержится информации о номере дела о банкротстве, фамилии, имени, отчестве арбитражного управляющего, наименовании процедуры банкротства, адреса для направления корреспонденции, наименования саморегулируемой организации и ее адрес, членом которой является арбитражный управляющий; порядок выявления победителя торгов, о порядке ознакомления с имуществом должника, срока внесения задатка, о сроке заключения договора купли-продажи, а содержаться отсылочные сведения;

2) в невыполнении определения Волжского городского суда от 18.03.2011 по делу N 2-1085/11, которым бы наложен арест на имущество должника путем запрета конкурсному управляющему проводить торги,

3) в неправомерном использовании конкурсным управляющим электронной формы проведения торгов по продаже имущества ООО "Оника",

4) в неправомерном привлечении для проведения торгов ОАО "Центр реализации", не аккредитованной при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий Горн И.В.,

5) в заявлении отказа от иска в признании незаключенным договора ипотеки между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Оника" в рамках дела N А12-1612/2010;

6) в опубликовании сообщения о проведении первых и повторных торгов о продаже имущества в одном сообщении.

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 ООО "Оника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

02.10.2010 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника банкротом. 02.12.2010 реестр требований кредиторов закрыт. В реестр включены требования кредиторов на 405 763 188 руб. 05 коп., из которых требования на 277 378 954 руб. 20 коп. обеспечены залогом.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2010 требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 277 378 954 руб. 20 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оника", как обеспеченные залогом имущества, а именно зданием культурно-развлекательного центра с пристройкой, расположенное по адресу г. Волжский, ул. Олмоуцкая, дом 29, с правом аренды земельного участка, бассейном и сауной первого этажа, бассейном и сауной цокольного этажа N N 1-6, SPA салоном, боулингом, системой пожарной сигнализации и видеонаблюдения, комплектом оборудования для тренажерного зала, комплектом мебели для ресторана, кинотеатром.

15.11.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Оника", в конкурсную массу включено имущество: здание культурно-развлекательного центра с пристройкой и оборудование, являющееся залоговым.

Согласно отчету об оценке N 652/10 от 17.12.2010 рыночная стоимость здания культурно-развлекательного центра с пристройкой, расположенного по адресу г. Волжский, ул. Олмоуцкая, дом 29 определена в размере 93 487 192 руб., рыночная стоимость оборудования, а именно бассейнов и саун цокольного этажа NN 1 -6, систем пожарной сигнализации и видеонаблюдения, комплектов оборудования для тренажерного зала, комплекта мебели для ресторана определена в размере 4 732 433 руб., а всего в размере 98 219 625 руб.

Часть залогового имущества, а именно бассейн и сауна первого этажа, SPA салон, кинотеатр не оценивались в связи с их отсутствием. Инвентаризация всего имущества не завершена, так как должник имущество и финансово-хозяйственную документацию не передал конкурсному управляющему.

28.10.2010 залоговый кредитор, ОАО "Промсвязьбанк", представил конкурсному управляющему ООО "Оника" положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

31.12.2010 конкурсный управляющий Горн И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке проведения торгов по реализации залогового имущества и об установлении начальной продажной цены предметов залога.

Определением от 28.01.2011 арбитражный суд Волгоградской области утвердил продажную цену предметов залога согласно отчету независимого оценщика N 651 /10 от 17.12.2010, а именно здания культурно-развлекательного центра с пристройкой, расположенного по адресу г. Волжский, ул. Олмоуцкая, дом 29 в размере 93 487 192 руб., оборудования, а именно бассейнов и саун цокольного этажа NN 1 -6, системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения, комплекта оборудования для тренажерного зала в составе, комплекта мебели для ресторана (в размере 4 732 433 руб., а всего на общую сумму 98 219 625 руб.

В удовлетворении заявления об определении порядка и условий продажи заложенного имущества ввиду отсутствия разногласий судом первой инстанции было отказано.

В соответствии с определенным залоговым кредитором ОАО "Промсвязьбанк" порядком и условиями продажи заложенного имущества, 12.02.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение, согласно которому "организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Оника", действующий на основании решения суда от 16.09.2010 по делу N А12-2939/2010 сообщает о проведении в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене имущества (шаг аукциона 5% от начальной цены) по реализации имущества ООО "Оника" (Волгоградская область, г.Волжский, ул. Олмоуцкая,2, ИНН 3448006201,ОГРН 1023404361045), заложенного в обеспечение требований ОАО "Промсвязьбанк".

В сообщении перечислено имущество, начальная цена, место и время проведения торгов, (электронная площадка Центра реализации, ее адрес в Интернете), указано, что в случает признания несостоявшимися торгов, организатор проводит повторные торги 26.04.2011, указано время, срок приема заявок, снижение цены, порядок допуска к торгам, требования к заявке, о задатке, указано, кто признается победителем торгов, как оформляются результаты проведения торгов, порядок и сроки заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с п.9 ст.110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщения о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Положения пункта 8 данной статьи, определяющие перечень сведений, подлежащих опубликованию, применяется в том случае, если Законом о банкротстве не предусмотрен иной перечень сведений, подлежащий опубликованию.

Пунктом 10 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащий опубликованию при продаже предприятия.

Учитывая, что п.10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащий опубликованию при продаже предприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения п.8 ст. 28 Закона о банкротстве в данном случае не применимы.

Довод подателя жалобы о том, что публикация не содержит информации о номере дела о банкротстве, об арбитражном управляющем, наименовании процедуры банкротства отклоняется апелляционным судом.

Публикация содержит указание на размер задатка (20% от начальной цены продажи), срок поступления задатка (заключение договора о задатке и внесение задатка на счет организатора торгов), информация о том, что победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену, адрес и время приема заявок (рабочие дни с 11.00 час. до 16.00 час.)

Закон о банкротстве не содержит запрета на опубликование сведений отсылочного характера, при том, что ссылка сделана конкурсным управляющим на Закон о банкротстве.

Утверждение заявителя о том, что опубликование конкурсным управляющим сообщения о проведении первых и повторных торгов о продаже имущества в одном сообщении противоречит Закону о банкротстве и нарушает права кредиторов, так как не способствует привлечению к торгам максимального возможного числа потенциальных покупателей и не является надлежащим уведомлением о повторных торгах, не основано на законе. Так, пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве не содержит запрета по опубликованию конкурсным управляющим сообщения о проведении первых и повторных торгов о продаже имущества в одном сообщении, а указывает на обязанность конкурсного управляющего опубликовать сообщение о признании торгов несостоявшимися, в связи с чем 02.04.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании первых торгов несостоявшимися.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы, что конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве при опубликовании сообщения о торгах имущества должника, не подтверждены материалами дела.

Доказательств нарушения прав, причинения убытков в результате публикации объявления о торгах имущества ООО "Оника" в материалы дела не представлено.

Порядок и условия реализации залогового имущества и выбор организатора торгов в силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве определяет залоговый кредитор, в данном случае ОАО "Промсвязьбанк", который определил условия реализации залогового имущества, которые и выполнял конкурсный управляющий.

Довод заявителя о том, что выбранный залоговым кредитором способ реализации имущества должника путем торгов в электронной форме противоречит Закону о банкротстве и нарушает права кредиторов правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение торгов в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что определение Волжского городского суда от 18.03.2011 по делу N 2-1085/11 вынесено в порядке обеспечения заочного решения суда от 10.03.2011 по ходатайству представителя истца по гражданскому делу по иску Поповой Л.Л. к ООО "Оника" о регистрации права собственности на объекты недвижимости, которым был наложен арест на здание культурно - развлекательного центра с пристройкой, расположенного по ул. Олмоуцкой,29 г. Волжского.

Однако определением Волжского городского суда от 07.04.2011 определение суда от 18.03.2011 по делу N 2-1085/11 отменено в силу положений ст. 126 Закона о банкротстве, а так же отмены заочного решения от 07.04.2011.

Что касается неправомерности отказа конкурсного управляющего от встречного иска о признании незаключенным договора о залоге от 10.06.2008 в рамках дела N А12-1612/2010 по иску ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "Оника" о взыскании задолженности по кредитному договору обращения взыскания на заложенное имущество и встречному иску ООО "Оника", то решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 по делу N А12-1612/2010 установлено, что отказ конкурсного управляющего ООО "Оника" от встречного иска к ОАО "Промсвязьбанк" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом принят данный отказ. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не предоставлено доказательств нарушения прав и интересов заявителя жалобы, действия Горна И.В. не повлекли за собой убытки для должника или кредиторов.

Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей: по ходатайству собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, не исполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или кредиторов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кредиторами ООО "Оника" принимались решения об отстранении конкурсного управляющего Горна И.В. от исполнения обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 г.. по делу N А12-2393/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина