Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4412/11 по делу N А55-9007/2010

г. Казань

20 июня 2011 г.

Дело N А55-9007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Метальникова М.А., доверенность от 28.09.2010 N 2-1543,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ратун-Холдинг" Колесникова Вячеслава Сергеевича - Звониковой Н.В., доверенность от 02.06.2011 N 01,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Колесникова Вячеслава Сергеевича, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-9007/2010

по заявлению арбитражного управляющего Колесникова Вячеслава Сергеевича (ИНН 631900269925), г. Самара, о взыскании вознаграждения и компенсации судебных расходов арбитражному управляющему, в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Ратун-Холдинг" (ИНН 6321156314, ОГРН 1056320223002), г. Тольятти Самарской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ратун-Холдинг" (далее - ООО "Ратун-Холдинг") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич.

Колесников В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области) вознаграждения и компенсации судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а именно: вознаграждения временного управляющего Колесникова B.C. за период с 14.06.2010 по 22.11.2010 в сумме 165 000 руб., компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 4782,77 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 с ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области взыскано 169 782,77 руб., в том числе 165 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 4782,77 руб. компенсация расходов, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 определение отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Ратун-Холдинг" Колесникова В.С. о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности (банкротства) отказано.

Постановление мотивировано тем, что доказательств отсутствия имущества у должника арбитражным управляющим не представлено, арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не освобожден, ФНС России согласия на выплату вознаграждения и судебных расходов за счет собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника не давала.

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Колесников В.С. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что дебиторская задолженность, на которую ссылается ФНС России и суд апелляционной инстанции, временным управляющим не установлена связь с тем, что руководитель должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации, подтверждающей указанную задолженность. Работа по выявлению имущества должника продолжается в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 06.07.2011 до 10 часов 30 минут 14.06.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст.59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из представленного временным управляющим Колесниковым В.С. анализа финансового состояния должника усматривается, что у ООО "Ратун-Холдинг" имеется дебиторская задолженность в размере 5 739 800 руб., которая отражена в строке 240 баланса, из чего можно сделать вывод о том, что данная дебиторская задолженность не является просроченной.

Ожидаемые поступления дебиторской задолженности достаточны для покрытия текущих судебных расходов, расходов на проведение процедуры банкротства.

Доказательств невозможности взыскания данной дебиторской задолженности и возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника в материалах дела не имеется.

Конкурсная масса до настоящего времени не сформирована, однако, как следует из кассационной жалобы, работа по выявлению имущества должника продолжается в процедуре конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

ФНС России согласия на выплату вознаграждения и судебных расходов за счет собственных средств в процедуре конкурсного производства с последующим возмещением за счет имущества должника не давала.

В этой связи заявление о возмещении судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России - подано арбитражным управляющим Колесниковым В.С. преждевременно, а потому судом апелляционной инстанции правомерно отказано в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А55-9007/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова