Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф06-639/12 по делу N А55-9007/2010

г. Казань

29 февраля 2012 г.

Дело N А55-9007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Колесникова Вячеслава Сергеевича -Вансовского А.Е., доверенность от 20.02.2012 б/н;

Колесникова В.С., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Колесникова Вячеслава Сергеевича, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-9007/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ратун-Холдинг" Колесникова В.С. в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Ратун-Холдинг" (ИНН 6321156314, ОГРН 1056320223002), г. Тольятти Самарской области, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "РАТУН-ХОЛДИНГ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Колесников В.С.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Колесникова В.С., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении периодичности проведения общих собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 отменено, заявление ФНС России удовлетворено. Бездействие конкурсного управляющего ООО "Ратун-Холдинг" Колесникова В.С., выраженное в нарушение периодичности проведения общего собрания кредиторов в период с 17.02.2011 до 05.08.2011, признано незаконным.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Колесников В.С. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011.

Заявитель жалобы считает судебные акты необоснованными, принятыми без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав арбитражного управляющего Колесникова В.С. и его представителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, первое в процедуре конкурсного производства общее собрание кредиторов проведено 16.02.2011, после чего до обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой собрание кредиторов не проводилось.

По сведениям конкурсного управляющего следующее общее собрание кредиторов проведено 05.08.2011.

Полагая незаконными действия конкурсного управляющего в части нарушения положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что очередное собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 16.05.2011, т.к. на первом собрании кредиторов от 16.02.2011 не был установлен более продолжительный срок проведения очередного общего собрания кредиторов.

Очередное собрание кредиторов было фактически проведено более чем через 5 месяцев (05.08.2011), т.е. с нарушением норм статьи 143 Закона о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь нормами Закона о банкротстве и, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника не позволяет своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

Кроме этого суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего, что им нарушен срок периодичности проведения собрания кредиторов должника в связи с отсутствием финансирования со стороны заявителя по делу.

В случае отсутствия имущества у должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, арбитражный управляющий должен поставить перед арбитражным судом вопрос о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, данные обстоятельства не позволяют конкурсному управляющему самоустраниться от выполнения возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, и, в том числе, проведению собраний кредиторов один раз в три месяца и представления отчетов о своей деятельности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что арбитражный суд первой инстанции вправе самостоятельно рассмотреть данный вопрос с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции правомерно признал ссылку суда первой инстанции на определение от 27.06.2011 несостоятельной в связи с отсутствием указанного определения в материалах дела, и наличие указанного определения не изменяет существа спора и не опровергает факта нарушения Колесниковым В.С. периодичности проведения собраний кредиторов.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии нарушений со стороны конкурсного управляющего срока периодичности проведения собрания кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А55-9007/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова