Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 11АП-1829/11

25 марта 2011 г.

Дело N А55-9007/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от арбитражного управляющего - лично Колесников В.С., паспорт сер. 36 99 206147,

от налогового органа - Метальников М.А., доверенность от 28.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2011 года о взыскании вознаграждения и компенсации судебных расходов арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры банкротства, принятое по делу

N А55-9007/2010 (судья Чайников В.А.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "РАТУН-ХОЛДИНГ" (ИНН 6321156314), Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2010 г. ООО "РАТУН-ХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич.

Колесников В.С. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а именно: вознаграждение временного управляющего Колесникова B.C. за период с 14.06.2010 года по 22.11.2010 года в сумме 165 000 рублей. компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 4 782.77 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель уполномоченного органа (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить.

Арбитражный управляющий Колесников В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Принимая определение о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ст.59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования удовлетворил.

При этом судом сделан вывод об отсутствии имущества у должника.

В силу п.3 ст.59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст.59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2010 г. ООО "РАТУН-ХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич.

Указанное решение принято с учетом анализа финансового состояния должника, проведенного арбитражным управляющим Колесниковым В.С. в процедуре наблюдения.

Из указанного анализа следует, что согласно бухгалтерскому балансу, у ООО "РАТУН-ХОЛДИНГ" имеется дебиторская задолженность в размере 5739800 рублей, которая отражена в строке 240 баланса, из чего можно сделать вывод о том, что данная дебиторская задолженность не является просроченной. Конкурсная масса до настоящего времени не сформирована.

Доказательств отсутствия имущества у должника арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средства расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения, если он освобожден от исполнения своих обязанностей.

Однако, в соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Согласия ФНС России на выплату вознаграждения и судебных расходов за счет собственных средств в процедуре конкурсного производства с последующим возмещением за счет имущества должника не давала.

С требованиями непосредственно к должнику в порядке пункта 1 ст.59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не обращался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2011 года о взыскании вознаграждения и компенсации судебных расходов арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры банкротства, принятое по делу N А55-9007/2010, подлежащим отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление временного управляющего ООО "РАТУН-ХОЛДИНГ" Колесникова В.С. с учетом изложенных обстоятельств удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2011 года о взыскании вознаграждения и компенсации судебных расходов арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры банкротства, принятое по делу N А55-9007/2010 отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "РАТУН-ХОЛДИНГ" Колесникова В.С. о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности (банкротства) - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило