Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2011 г. N Ф06-4988/11 по делу N А49-7179/2010

г. Казань

20 июня 2011 г.

Дело N А49-7179/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 20, 28 июня 2011 г. N А49-7179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" - Землякова С.В., доверенность от 06.04.2011 б/н,

Коротковой Е.О. - Мурысевой Е.А., доверенность от 17.06.2009 N 2756,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМВ", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2011 (судья Мишина И.Б.) и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.)

по делу N А49-7179/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" (ИНН: 5838044608, ОГРН: 1065838010699) о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Лобеева С.Н. о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Канаевское ХПП", Пензенская область, Городищенский район, с. Канаевка (ИНН: 5812003332, ОГРН: 10258007453870),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2010 в отношении открытого акционерного общества "Канаевское ХПП" (далее - ОАО "Канаевское ХПП", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М.В.

Определением суда от 07.12.2010 требования общества с ограниченной ответственностью "ВМВ" (далее - ООО "ВМВ") о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП" на сумму 8 550 553 руб. приняты к производству.

В Арбитражный суд Пензенской области 26.01.2011 обратилось ООО "ВМВ" с заявлением о применении обеспечительных мер по делу о банкротстве ОАО "Канаевское ХПП". Заявитель, ссылаясь на статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит принять обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства в сумме 2 188 000 руб., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по исполнительному производству в отношении индивидуального предпринимателя Коротковой Е.О.;

- запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области совершать действия по распоряжению указанными денежными средствами;

- приостановления исполнительных производств, связанных с взысканием с должника ОАО "Канаевское ХПП" денежных средств до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, в удовлетворении заявления кредитора ООО "ВМВ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ОАО "Канаевское ХПП" отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства.

В кассационной жалобе кредитор - ООО "ВМВ" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ВМВ", Коротковой Е.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявление об обеспечении требований мотивировано тем, что ООО "ВМВ" предъявлен иск к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об истребовании имущества - денежных средств в сумме 2 188 000 руб. из чужого незаконного владения (дело N А49-7260/2010). Указанные денежные средства, по мнению ООО "ВМВ", им перечислены ошибочно на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности за ОАО "Канаевское ХПП" перед ИП Коротковой Е.О. по делам: N А49-4445/2009, N А49-5725/2009, N А49-5726/2009. Заявитель указывает на угрозу утраты денежных средств, ввиду введения в отношении ИП Коротковой Е.О. процедуры наблюдения (дело N А57-11729/2010), вследствие чего должник может истребовать спорные денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, и направить неосновательно полученные денежные средства на расходование в деле о банкротстве, что сделает невозможным исполнение окончательного судебного акта по делу N А49-7260/2010.

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из пунктов 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Соответственно заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением от 06.05.2010 по делу N А49-973/2010 о банкротстве ОАО "Канаевское ХПП", возбужденного по заявлению ИП Коротковой Е.О., суд отказал в ведении наблюдения и прекратил производство по делу в связи с погашением третьим лицом ООО "ВМВ" по поручению должника ОАО "Канаевское ХПП" задолженности перед ИП Коротковой Е.О., путем перечисления на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений Арбитражного суда Пензенской области по делам N А49-4445/2009, N А49-5725/2009, N А49-5726/2009.

06.04.2010 службой судебных приставов вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области. Денежные средства в сумме 2 549 258 руб. 21 коп. распределены в пользу взыскателя ИП Коротковой Е.О.

В связи с наложением ареста на денежные средства ИП Коротковой Е.О. (обеспечительные меры по делу N А49-11857/2009, по делу N 2687/2010), перечисленные должником денежные средства в сумме 2 188 000 руб., находятся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Определением суда от 27.12.2010 отказано ИП Коротковой Е.О. в пересмотре определения суда от 06.05.2010 по этому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив заявленное ходатайство и приложенные к заявлению документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о его необоснованности и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения возможного ущерба кредиторам должника и иным лицам.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Канаевское ХПП" является собственником спорных денежных средств правомерно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку окончательный судебный акт по делу N А49-7260/2010 судом не принят.

Исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер которые фактически направлены на арест спорных денежных средств, которые перечислены во исполнение решений суда в пользу ИП Коротковой Е.О.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2011 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А49-7179/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова