Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2011 г. N Ф06-5160/11 по делу N А12-20052/2010

г. Казань

05 июля 2011 г.

Дело N А12-20052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания") - Соломахина С.В., решение от 15.11.2010, договор от 02.12.2010 N 03/У; Щербаковой Л.Ю., доверенность от 01.03.2011 N 5,

третьего лица - Халанского М.А., доверенность от 16.03.2011 N 46,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт") - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-20052/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания", обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" о признании договора незаключенным, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаключенным договора о снабжении электрической энергией от 23.09.2010 N 3420, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" (далее - ООО "КЖК", Компания) и обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт", Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, в удовлетворении требований МУПП "ВМЭС" отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "КЖК" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

МУПП "ВМЭС" и ООО "РЭС-Энергосбыт" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО "КЖК" обратилось к ООО "РЭС-Энергосбыт" с просьбой заключить договор на снабжение электрической энергией мест общего пользования и лифтового оборудования домов, находящихся в управлении Компании.

23.09.2010 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Компанией (Покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией N 3420, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Считая, что указанный договор нельзя признать заключенным, МУПП "ВМЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по договору от 23.09.2010 N 3420 между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор является действующим, что подтверждается актами выполненных работ за период с февраля по сентябрь 2010 года, платежными поручениями об оплате услуг за указанный период.

Кроме того, как правильно отметили суды предыдущих инстанций, истец не является субъектом, который в данном случае может обратиться за защитой нарушенных прав в порядке, предусмотренном статьей 4 АПК РФ, поскольку он не является стороной договора от 23.09.2010 N 3420, а доказательств нарушения оспариваемым договором своих прав и законных интересов истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований МУПП "ВМЭС".

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А12-20052/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов