Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-9846/11 по делу N А12-20052/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-9846/11 по делу N А12-20052/2010

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А12-20052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Бирченко А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" о взыскании судебных расходов

по делу N А12-20052/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370), обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания", г. Волгоград (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170) о признании незаключенным договора о снабжении электрической энергией от 23.09.2010 N 3420, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - истец, МУПП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" (далее - первый ответчик, ООО "Красноармейская жилищная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "РЭС -Энергосбыт" (далее - второй ответчик, ООО "РЭС-Энергосбыт"), о признании незаключенным договора о снабжении электрической энергией от 23.09.2010 N 3420.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Красноармейская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб. и апелляционной инстанции в сумме 35 000 руб., а также расходов в размере 5 700 руб. по проживанию в гостинице г. Саратова, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, заявление ООО "Красноармейская жилищная компания" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, направить дело на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) и ООО "Стратегия" (исполнитель) заключен договор от 01.11.2010 N 28/2010 на оказание юридических услуг по делу N А12-20052/2010.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: составление отзывов, ходатайств заявлений; подготовка и подача апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, иных документов правового характера; консультирование, разъяснение, дача справок по юридическим вопросам; представление интересов на всех стадиях процесса по вышеуказанному делу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.11.2010 N 28/2010 за услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области заказчик обязался уплатить исполнителю гонорар в размере 15 000 руб., за услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции - 35 0000 руб.

В стоимость юридических услуг включаются стоимость проезда к месту рассмотрения дела и суточные командировочные расходы. Данные расходы согласно договору отдельной оплате не подлежат.

При необходимости представления интересов в апелляционной и кассационной инстанциях оплате подлежат расходы, составляющие размещение и проживание в гостиничном номере на основании платежных документов об оплате проживания.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по договору от 01.11.2010 N 28/2010 подтверждается актом оказанных услуг от 15.03.2011, доверенностью от 01.03.2010 N 5, которые подписаны заказчиком (ответчиком).

На основании платежного поручения от 04.05.2011N 312 ответчиком произведена оплата оказанных юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Согласно платежному поручению от 04.05.2011N 313 были также оплачены расходы в сумме 5700 руб., связанные с проживанием представителя ответчика в гостинице.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и исходили из доказанности факта оказания услуг, их оплаты.

При этом с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием в них представителя ответчика, предоставления дополнительных доказательств, отзыва, суды признали понесенные ответчиком расходы обоснованными и соразмерными.

Доказательств обратного истцом не было представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что понесенные ответчиком расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, что не доказана разумность указанных расходов, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А12-20052/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова

С.А. Филимонов