Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2011 г. N Ф06-6100/11 по делу N А65-19172/2010

г. Казань

02 августа 2011 г.

Дело N А65-19172/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - извещен, не явился,

1-го ответчика - Девисиловой В.М, доверенность от 11.01.2011 N 24-07/00005,

2-го ответчика - извещен, не явился

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Апаркин В.Н.)

по делу N А65-19172/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Спецремстрой", г. Казань (ОГРН 1021602827157, ИНН 1659001992), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Ола Республики Марий Эл о признании недействительным решения от 18.06.2010 N 2.16-08/20р, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спецремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 18.06.2010 N 2.16-08/20-р, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в части доначисления налога на прибыль и на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и налоговых санкций.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Ола Республики Марий Эл и в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов и применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Форум", "Восход", "Комфорт". Инспекция указывает на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, организации зарегистрированы по адресу массовой регистрации, по месту регистрации не располагаются, не предоставляют налоговую отчетность, не имеют собственных либо арендованных основных средств, фонда оплаты труда, численность работников отсутствует, учредители и директора обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности данных организаций.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договора субподряда, поставки, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты. В материалах дела также имеются документы, подтверждающие факт дальнейшей реализации приобретенных у данных организаций строительных работ и материалов другим организациям.

При заключении договоров поставки общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой выполненных организациями работ и предоставленных услуг.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2010 по делу N А65-2899/2010 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество "Форум"), в рассматриваемые налоговые периоды совершало операции по оплате аренды персонала у закрытого акционерного общества "Промышленные технологии", аренды помещений, коммунальных услуг и услуг связи закрытому акционерному общество "ИтильТехноСервис" и обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтройинвест", по оплате страхования транспортных средств закрытого акционерного общества "Страховая Группа УралСиб", принадлежащих контрагенту заявителя, оплату за получение лицензий, уплату государственных пошлин.

В качестве постоянных контрагентов общества "Форум" выступали как коммерческие, так и государственные предприятия. Оплата работ и услуг осуществлялась непосредственно бюджетными средствами Республики Татарстан, в том числе организациями: Казанский государственный технический университет, Казанский государственный финансово- экономический институт, государственное унитарное предприятие УЭ148/2 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, муниципальное учреждение здравоохранения "Детская горбольница N 2", муниципальное общеобразовательное учреждение школа N 92, муниципальное общеобразовательное учреждение школа N 9, муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия N 17, государственное учреждение "Управление материального обеспечения при МЭ ПР Республики Татарстан, муниципальное унитарное предприятие "Казметрострой", государственное учреждение "Государственный большой концертный зал им. Сайдашева", муниципальное общеобразовательное учреждение школа N 79, дошкольные образовательные учреждения детский сад N 122, детский сад N 39, детский сад N 370, Министерство финансов Республики Татарстан, Управление пенсионного фонда в Советском районе города Казани, муниципальное унитарное предприятие по хозяйственному обслуживанию при Исполкоме муниципального образования города Казани, Федеральное государственное унитарное предприятие Управление почтовой связи "Татарстан почтасы", отделение Федерального казначейства N 54 (за ремонт социального приюта, центра социального обслуживания), Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Завод им. Серго", муниципальное общеобразовательное учреждение "Дом детского и юношеского туризма и экскурсий", муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 10".

Таким образом, довод налогового органа о том, что все представленные документы на налоговую проверку от общества "Форум" не соответствуют нормам российского законодательства, поскольку вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 по делу N А65-13063/2009 решение о государственной регистрации общества "Форум" от 08.11.2007 N 25218А признано недействительным, правомерно не приняты судами.

В информационном письме от 09.06.2000 N 54 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожным сделки этого юридического лиц, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Судебная коллегия признает обоснованным выводы судов о том, что формальное указание налоговым органом на то, что на представленных счетах-фактурах отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность произведенных работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 и от 09.03.2010 N 15574/09.

Показания директоров обществ об их непричастности к деятельности данных обществ, судами оценены критически и обоснованно не приняты в качестве доказательства того, что документы ими не подписывались, поскольку данные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации они имеют право не свидетельствовать против себя. При этом инспекцией не опровергается, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц данные лица являются руководителями указанных организаций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Сами по себе такие обстоятельства, как отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление документов на проверку, неисполнение контрагентами налоговых обязанностей не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы судов о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между обществом и его контрагентом и наличие у должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Поэтому оснований для исключения инспекцией понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и непринятие налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам с указанной выше организацией, не имелось.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А65-19172/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.В. Егорова