Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-13104/13 по делу N А65-30900/2013

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А65-30900/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Ильнура Загидулловича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судья Юдкин А.А.)

по делу N А65-30900/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Татарстан об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 N 161/2 о назначении наказания по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология ЛТД НЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Татарстан об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 N 161/2 о назначении наказания по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, Юсупов Илнур Загидуллович обратился с апелляционной жалобы, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с тем, что оспариваемым судебным актом права Юсупова Илнура Загдулловича не были нарушены и он не является лицом, участвующим в деле.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Юсупов Илнур Загидуллович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Юсупова Илнура Загидулловича. Кроме того, участником производства по делу об административном правонарушении Юсупов Илнур Загидуллович не являлся, в установленном законом порядке потерпевшими не признавался.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, мотивировал тем, что доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Юсупова Илнура Загидулловича, заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Юсупов Илнур Загидуллович не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по настоящему делу, в связи с чем правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А65-30900/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин