Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2011 г. N Ф06-6201/11 по делу N А57-11866/2010

г. Казань

28 июля 2011 г.

Дело N А57-11866/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 3 июня 2011 г. N А57-11866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Галимовой Е.И. по доверенности 24.02.2011 б/н,

ответчика - Бурмистровой Е.В. по доверенности от 04.10.2010 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батиаль", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 (судья Карпенко М.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Агибалова Г.И.)

по делу N А57-11866/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батиаль" (ИНН: 7708649187, ОГРН: 1077760370049) к производственному кооперативу "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", г. Саратов, о взыскании 10 909 592 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Батиаль" с исковым заявлением к производственному кооперативу "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" о взыскании суммы задолженности по договорам от 01.12.2008 N 01/12, 02/12, 03/12 в размере 10 909 592 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 удовлетворено ходатайство производственного кооператива "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЦенаСтройКонсалт", производство по делу приостановлено до окончания проведения дополнительной экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 в части приостановления производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Батиаль" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в заключении судебной экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2011, рекомендовано провести экспертизу на предмет оценки соответствия проектных работ по договорам от 01.12.2008 N 01/12, 02/12 техническим регламентам, национальным стандартам и сметным нормативам, так как именно это исследование способно в полной мере установить готовность проектной документации к применению на территории Саратовской области согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

В части 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Поскольку поставленные перед экспертами вопросы требуют специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, требуют дополнительных исследований, судом правомерно на основании статей 82, 87 АПК РФ назначена экспертиза, что в силу части 1 статьи 144 АПК РФ явилось законным основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности назначения судом дополнительной экспертизы.

Кроме того, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (часть 1 пункта 12) разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А57-11866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин