Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2011 г. N Ф06-7046/11 по делу N А72-7643/2006

г. Казань

31 августа 2011 г.

Дело N А72-7643/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 октября 2010 г. N А72-7643/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Козловского А.А., доверенность от 16.02.2011 N 73 АА 0154526,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2011 (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-7643/2006

по заявлению индивидуального предпринимателя Фоминова Павла Анатольевича о взыскании расходов по делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Арбузоваский" (ИНН 7322000382, ОГРН 1027301058586) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2006 по делу N А72-7643/2006 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Арбузовский" (далее - СПК "Арбузовский") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колекин С.В.

Решением того же суда от 25.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колекин С.В.

Определением от 13.11.2010 конкурсное производство завершено. При этом с Федеральной налоговой службы в пользу Колекина С.В. взыскано 336 255 руб. 30 коп. судебных расходов по выплате вознаграждения.

Индивидуальный предприниматель Фоминов Павел Анатольевич 21.12.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с Федеральной налоговой службы 152 500 руб. стоимости оказанных им по договором от 22.11.2007 и от 06.10.2008 услуг по оценке имущества должника, не оплаченных в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2011 заявление удовлетворено. Суд взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу предпринимателя Фоминова Павла Анатольевича 152 500 руб. стоимости оказанных им услуг по оценке имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 определение суда первой инстанции от 05.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налоговой инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 05.03.2011 и постановление от 02.06.2011. Считает, что суд не принял во внимание, что сторонами договоров на оказание услуг по оценке имущества должника являются Фоминов П.А. и арбитражный управляющий Колекин С.П., Фоминов П.А. не обращался к арбитражному управляющему с требованием оплатить оказанные услуги. Считает, что Фоминов П.А. утратил право на обращение в суд с заявлением о взыскании стоимости оказанных им услуг, так как конкурсное производство в отношении должника завершено. Результат оценки фактически не был использован конкурсным управляющим при утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, что свидетельствует о нецелесообразности использования им денежных средств. При этом привлечение оценщика произведено арбитражным управляющим, вопреки статье 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и решению собрания кредиторов от 18.03.2008, без согласия собрания кредиторов. Считает, что расходы по оплате услуг Фоминова П.А. должны быть отнесены на арбитражного управляющего Колекина С.П.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Фоминов П.А. и Колекин С.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращение лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него полномочий в деле о банкротстве, в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника, заявителя, собственника имущества, участников стоимости оказанных услуг в порядке распределения судебных расходов в деле о банкротстве, не противоречит выводам, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Удовлетворяя заявление Фоминова П.А., суды первой и апелляционной инстанции установили факт заключения должником в лице конкурсного управляющего с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная консалтинговая компания", действующим от имени и по поручению Фоминова П.А., договоров на оказание услуг по проведению оценки имущества должника от 22.11.2007 N 22/11-2007 и от 06.10.2008 N 28/10-2008, факт исполнения оценщиком данных договоров, факт частичной оплаты его услуг, наличие задолженности СПК "Арбузовский" по оплате оказанных услуг в размере 152 500 руб. Суды установили, что данная задолженность не была погашена и конкурсным управляющим за счет его средств, вследствие чего ему было отказано в удовлетворении его заявления о возмещении за счет средств заявителя указанных расходов определением арбитражного суда от 13.11.2010.

Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необоснованность привлечения конкурсным управляющим оценщика, и чрезмерность цены договора.

Учитывая факт завершения конкурсного производства, а следовательно - отсутствия у должника имущества для исполнения обязательств по оплате услуг оценщика, суды правомерно отнесли данные судебные расходы на заявителя в деле о банкротстве - Федеральную налоговую службу, как это установлено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы Федеральной налоговой службы о необходимости отнесения стоимости оказанных Фоминовым П.А. услуг на конкурсного управляющего не соответствуют статье 59 Закона о банкротстве, которая не предусматривает отнесения судебных расходов в деле о банкротстве на арбитражного управляющего.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем уполномоченный орган не лишен права предъявить арбитражному управляющему иск о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением последним его обязанностей (пункт 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что недоказанность обстоятельств необоснованности привлечения конкурсным управляющим оценщика для исполнения возложенных на него обязанностей не влечет в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленности арбитражным судом факта обоснованности привлечения специалиста. Кредитор вправе представить такие доказательства суду и при рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражным управляющим.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А72-7643/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова